Решение № 2-4832/2017 2-4832/2017~М-4350/2017 М-4350/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты MasterCard Gold с лимитом в 120000 рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит на сумму операций по карте в пределах установленного лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4. условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 условий, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.8. условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитной карте № составляет 114801 рублей 47 копеек, из которых: 110306,66 рублей – просроченный основной долг, 4494,81 рублей – неустойка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 115148,82 рублей, однако определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> указанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 114801 рублей 47 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты по адресу указанному в заявлении, однако судебное извещение не было получено ответчиком, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ФИО1 на момент поступления заявления в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст. 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик обратился к банку с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Gold. На основании данного заявления заемщику была выдана кредитная карта № с установленным лимитом 120000 рублей. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита по тарифному плану, указанному в анкете - заявлении. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты, держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. (п. 4.1.3. условий).

Представленными документами, в том числе расчетом подтверждено, что обязательства по внесению платежей по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 5.2.5 условий предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе и аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита письменно. Пунктом <дата> условий предусмотрено, что банк в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом. Договор считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 114801 рубль 47 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 110306 рублей 66 копеек и неустойки в размере 4494 рубля 81 копейка.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3496,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 114 801 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 рублей 03 копейки; всего взыскать: 118 297 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г. Чурсинова