Решение № 2-179/2026 2-179/2026(2-4305/2025;)~М-3785/2025 2-4305/2025 М-3785/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-179/2026

Дело №2-179/2026

УИД: 03RS0006-01-2025-006562-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Д2 Страхование», АО «Экспобанк» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Д2 Страхование», АО «Экспобанк» по защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в автосалон ООО «Теплодомэко» (далее - продавец) по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля. Сотрудники автосалона в течение многих часов оказывали на истца психологическое давление, не предоставили достоверной информации о характеристиках автомобиля и стоимости.

В результате истец заключила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3 390 000 руб., при этом передала свой автомобиль по трейд-ин за 800 000 руб. и оформила кредитный договор с АО «Экспобанк» на сумму 2 722 090 руб.

При этом истцом было подписано заявление на приобретение дополнительных услуг, в том числе договор страхования в АО «Д2 Страхование» (далее - исполнитель) на сумму 132900 руб., о чем она не была уведомлена и с условиями которого истца не ознакомили.

Истец полагает, что намеренно была введена в заблуждение сотрудниками Продавца с целью побуждения к заключению Договора на дополнительные услуги.

Таким образом, Продавец, прибегнув к психологическому воздействию и создав длительную стрессовую ситуацию, воспользовавшись усталостью ФИО1 и прибегнув к манипуляции заставил ее приобрести дополнительные услуги Исполнителя, о которых она не просила, не была извещена и с условиями приобретения которых ее не ознакомили надлежащим образом.

Истцом в адрес АО «Д2 Страхование» была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, претензия была оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес финансового уполномоченного было подано обращение.

Ответом финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ обращение было направлено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и АО «Д2 Страхование» на сумму 132090 руб., взыскать с ответчика сумму в размере 132090 руб. в качестве навязанных услуг за страхование, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 108400 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Теплодомэко».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Эскпобанк».

Истец ФИО1, явку в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик АО "Эскпобанк", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представили письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Ответчик АО "Д2 Страхование", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представили письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, поскольку обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске 30 календарных дней с момента заключения договора страхования (в данном случае 30 календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ) у АО «Д2 Страхование» отсутствовали правомерные основания для расторжения Договора (полиса) страхования в периоде охлаждения и возврате страховой премии либо ее части.

Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчиков. Иное место нахождения ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «Теплодомэко», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 2722090 руб. на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>.

В день заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцом также было подписано Договор (полис) страхования № № № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный Договор (полис) заключен страхования заключен путем акцепта Страхователем публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Финансовая защита 1.0» (ред. 28.09.2023_. Актцептом оферты является факт уплаты Страхователем страховой премии. Договор (полис) страхования вручен Страхователю в подтверждение заключения Договора (полиса) на условиях оферты. Оферта является неотъемлемой частью и приложением к Договору (полису) страхования.

Сумма страховой премии составила 132090 руб.

В соответствии с п. 3. 6 Договора (полиса) страхования Страхователь подтверждает, что Страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора (полиса) страхования. Страхователь уведомлен, что заключение Договора (полиса) страхования не является необходимым условием для получения иных услуг (в том числе финансовых, включая выдачу кредита и др.) и не может являться основанием для отказа в их предоставлении, но учитывается при определении условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемого одновременно с Договором (полисом) страхования, заемщиком по которому является Страхователь, кредитором по которому является АО «Экспобанк» (далее - Кредитный договор), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). Договор (полис) страхования является способом обеспечения исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору. Страхователь уведомлен о том, что 0,14 (ноль целых четырнадцать сотых) размер доли страховой премии, предназначенной для исполнения обязательств страховщика по страховой выплате, а также о своем праве запросить информацию о размере вознаграждения, уплачиваемого страховому агенту/брокеру.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (ред. 21.08.2017 г.), а также в соответствии с пп. б), п. 4.3 Публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Финансовая защита 1.0.» (ред. 28.09.2023) - (далее Публичной Оферты) Заявителю предоставлено право отказаться от договора страхования и вернуть страховую премию в полном объеме, при обращении к Страховщику с соответствующим заявлением в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования (для Договоров страхования заключенных до 20.01.2024 г. включительно/30 (Тридцати календарных дней (для Договоров (полисов] страхования, заключенных с 21.01.2024 ).

Согласно пп. а), п. 4.3 Публичной Оферты досрочное расторжение Договора (полиса) страхования осуществляется в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ). Страхователь должен предоставить Страховщику заявление об отказе от страхования (собственноручно подписанное Страхователем), документы, подтверждающие указанный выше факт, а также копию своего паспорта в целях идентификации и банковские реквизиты - в случае выбора Страхователем безналичного порядка возврата страховой премии. В этом случае Страховщик в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя возвращает Страхователю страховую премию за удержанием части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

Прекращение возможности наступления страхового случая предполагает, что с объектом страхования не может произойти страховых событий, предусмотренных п. 6 Публичной Оферты.

Согласно пп. в), п. 4.3 Публичной Оферты Страхователь имеет право отказаться от договора (полиса) страхования в случае при заключении Договора (полиса) страхования не была предоставлена / предоставлена неполная или недостоверная информация о Договоре (полисе) страхования, Страхователь вправе отказаться от страхования по Договору (полису) страхования, путем направления к Страховщику заявление об отказе от страхования (собственноручно подписанное Страхователем), документы, подтверждающие указанный выше факт, а также копию своего паспорта в целях идентификации и банковские реквизиты - в случае выбора Страхователем безналичного порядка возврата страховой премии

Согласно пп. г), п. 4.3 Публичной Оферты договор страхования подлежит расторжению в случае, полного досрочного исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. К заявлению на отказ от страховой защиты по основанию «полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору» должны быть приложены документы, подтверждающие указанный выше факт (справка о досрочном погашении потребительского кредита).

Согласно пп. д) и. 4.3 Публичной оферты в иных случаях, помимо указанных в подпунктах а) – г) пункта 4.3, при досрочном расторжении Договора (полиса) страхования по инициативе Страхователя страховая премия возврату не подлежит.

В связи с тем, что обращение Истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии направлено в адрес АО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске 30 календарных дней с момента заключения договора страхования (в данном случае 30 календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ), ответчик АО «Д2 Страхование» отказал в возврате страховой премии либо ее части.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Навязанной услугой, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким - обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец, как потребитель, является слабой экономической стороной в правоотношениях с юридическими лицами, которые осуществляют на свой риск предпринимательскую деятельность, поэтому действует особой порядок регулирования отношений между потребителями и продавцами (изготовителями), регулируемый Законом РФ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, суд считает, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 132090 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика штрафа, также обоснованными.

В связи с чем, с ответчика АО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого выглядит как: 67045 руб. = (132090 руб.+ 2000 руб.) / 50%.

В силу положений части первой статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, в подтверждение несения которых представлен Договор оказания услуг и квитанция об уплате суммы в указанном размере.

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик суду не представил.

Услуги истцу оказаны в полной мере, представитель истца составил исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела, представлял документы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Д2 Страхование», АО «Экспобанк» по защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 132090 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 руб., штраф в размере 67045 руб., расходы на представителя в размер 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Д2 Страхование» – отказать.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7963 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Экспобанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026