Решение № 2-Б244/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-Б244/2025

производство №2-Б244/2025

дело (УИД) 77RS0004 -02-2025-006301-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением 377 000 руб.

09.07.2025 на основании определения вышеуказанного суда, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих ФИО5, ФИО6, гражданское дело по подсудности поступило в Тербунский районный суд Липецкой области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2025 при переводе денежных средств несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ошибочно указан неверный счет получателей и денежные средства в общей сумме 377 000,00 руб. были переведены на номер счета неустановленных лиц, держателей счетов в ПАО Сбербанк. Денежные средства были переведены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно.

Просил взыскать с ответчиков ошибочно переведенные им денежные средства в общей сумме 377 00,00 руб. как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1, действующий в <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен денежный перевод со своей карты ТБанка №****2513 на счет карты 220070******2513 на сумму 170 000 рублей с помощью платежной системы СБП (RRN операции <данные изъяты> на имя ФИО5 Перевод был получен адресатом.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен денежный перевод со своей карты ТБанка №****2513 на счет карты 220070******2513 на сумму 207 000 рублей с помощью платежной системы СБП (RRN операции 023714124215) на имя ФИО6 Перевод был получен адресатом.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче ответчикам ФИО5 и ФИО6 денежных средств в дар, либо на безвозмездной основе.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, денежные средства в сумме 170 000 руб. и 207 000 руб. приобретены ответчиками ФИО5 и ФИО6 без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, в силу правовых положений ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиками не представлено.

Следовательно, суд делает вывод, что денежные средства в сумме 170 000 руб. приобретены ответчиком ФИО5, в сумме 207 000 рублей – ответчиком ФИО6 без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, в силу правовых положений ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, с достоверностью свидетельствующие о передаче истцом ответчикам денежных средств в дар, либо на безвозмездной основе, материалы дела также не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с чем они подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, паспорт серии № №, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> неосновательное обогащение в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серии № №, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> неосновательное обогащение в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова