Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-811/2019

К делу №

УИД:23RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 сентября 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит произвести раздел общего недвижимого имущества супругов, выделив ему и ответчику по ? доле объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 124,2 кв.м., жилой 70 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.10 и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины и по оплате представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступил в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь: общая 124,2 кв.м., жилая 70 кв.м., литер: А, а. этажность: 2, подземная этажность: 1, по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 800 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. №. В связи с охлаждением семейных отношений истец и ответчик решили произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе общего имущества между ними не достигнуто.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2, в котором первоначально просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - ФИО2 и ФИО3 следующим образом: в единоличной собственности ФИО2 оставить два автомобиля - легковой универсал RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н № и грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №; в единоличной собственности ФИО3 оставить следующее имущество, с доплатой в пользу ФИО2 денежных средств в размере 639 598,29 рублей объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь: общая 124.2 кв.м., жилая 70 кв.м., Литер: А, а. Этажность: 2, подземная этажность: 1, по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 800 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. №.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что в период брака за общие семейные денежные средства на имя ФИО6 были приобретены два автомобиля: легковой универсал RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н №, а также грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №. Указанные автомобили в настоящее время находятся в пользовании ФИО2 При этом в связи с отсутствием интереса ФИО2 к жилому дому и земельному участку, и ее интереса к автомобилям, на ее взгляд, справедливо оставить в собственности ФИО2 оба автомобиля, а в ее единоличной собственности жилой дом и земельный участок с доплатой с ее стороны разницы в стоимости этого имущества в размере 639 598,29 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать, пояснив, что его из дома выгнала жена и его сын. Когда он уходил, забрал половину вещей и 2 автомобиля. Грузовой автомобиль рефрижератор ISUZU ELF он использует для работы, автомобиль RENAULT DUSTER для личных нужд. Просит оставить ему автомобиль RENAULT DUSTER, а ответчице рефрижератор ISUZU ELF.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просила отказать, пояснив, что ФИО2 в данный момент в жилом доме не проживает, он снимает жилье, иного жилья для проживания не имеет. Просит оставить истцу автомобиль RENAULT DUSTER, а ответчице рефрижератор ISUZU ELF.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО3 и просит, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - ФИО2 и ФИО3 следующим образом: в единоличной собственности ФИО2 оставить два автомобиля - RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н № и ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №; в единоличной собственности ФИО3 оставить жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок при доме площадью 800 кв.м. Выплатить в пользу ФИО2 разницу стоимости имущества в размере 2 335 500 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, пояснив, что истец добровольно выселился из спорного дома и утратил к нему интерес.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать, пояснив, что ФИО2, уходя из дома забрал 2 000 000 рублей, которые они откладывали сыну.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является сыном сторон, с отцом у него неприязненные отношения. Также пояснил, что со слов матери знает, что когда отец уходил из дома забрал 2 000 000 рублей. Отец в доме не проживает с февраля 2019 года.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Волковским сельским Советом народных депутатов <адрес> и свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что во время брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 124,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136010:27, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль - легковой универсал RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н №, что подтверждается ПТС <адрес>;

- автомобиль - грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №, что подтверждается ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст.38 СК РФ).

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

По делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, выполненная экспертом ООО «Митра» ФИО10, согласно выводам которой, рыночная стоимость на день производства экспертизы объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 124,2 кв.м., жилой 70 кв.м., литер А, а, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:27, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 10, составляет: 5 884 000 рублей. Рыночная стоимость на день производства экспертизы транспортного средства - легкового универсала RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н №, составляет: 667 000 рублей. Рыночная стоимость на день производства экспертизы транспортного средства - грузового рефрижератора ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №, составляет: 546 000 рублей.

Выводы эксперта по проведенной судебной оценочной экспертизе сторонами не оспариваются.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертиза сделана по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела стоимость приобретенного имущества в период брака и подлежащего разделу составляет 7 097 000 рублей, из которых: стоимость жилого дома и земельного участка – 5 884 000 рублей, стоимость автомобиля - легкового универсала RENAULT DUSTER - 667 000 рублей, стоимость автомобиля - грузового рефрижератора ISUZU ELF 2003 - 546 000 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, данное имущество признается совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Учитывая, что истец ФИО2 ушел из дома из-за неприязненных отношений с ответчиком, иного жилья пригодного для проживания не имеет (обратного ответчиком не представлено), суд приходит к выводу о разделе объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136010:27, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ в равных долях, по ? доли за ФИО4 и ФИО3

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании автомобиль - грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2003 был приобретен им и используется для работы, при этом автомобиль - легковой универсал RENAULT DUSTER им используется в личных целях.

На основании чего, суд приходит к выводу, что указанные автомобили подлежат следующему разделу:

в собственности ФИО2 надлежит оставить автомобиль - грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №.

в собственность ФИО3 надлежит передать автомобиль - легковой универсал RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н №.

Таким образом, в собственность ФИО2 выделяется следующее имущество: ? доли объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136010:27, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, автомобиль - грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №, на общую сумму – 3 488 000 рублей (2 942 000 (1/2 от 5 884 000) + 546 000 = 3 488 000 рублей).

В собственность ФИО3 выделяется следующее имущество: ? доли объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 124,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ? доли земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136010:27, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, автомобиль - легковой универсал RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н №, на общую сумму – 3 609 000 рублей (2 942 000 (1/2 от 5 884 000) + 667 000 = 3 609 000 рублей).

С учетом превышения стоимости выделенного ФИО3 вышеуказанного совместно нажитого имущества, с последней надлежит взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 60 500 рублей (3 609 000 (стоимость имущества, выделенного ФИО3) – (7 097 000 рублей (общая стоимость имущества) / 2 (доли супругов)) = 60 500 рублей).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец, уходя из дома забрал 2 000 000 рублей, которые они откладывали сыну, не являются оценочными в данном споре, в связи с тем, что данная сумма не является предметом спора и не учитывается при разделе имущества. Кроме того, данные доводы не подтверждаются материалами дела и иными доказательствами. Ссылка ответчика на показания свидетеля не состоятельны, так как он знает указанную информацию со слов ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО4 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО7 в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на его участие (участвовала в 2 предварительных заседаниях и 4 судебных заседаниях), суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании расходов за услуги представителя частично на сумму 15 000 рублей.

ФИО4 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 16200 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, так как его требования о разделе имущества удовлетворены.

ФИО4 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 16 200 рублей, однако цена иска составляет 2 942 000 рублей (стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка), в связи с чем госпошлина будет составлять 22 910 рублей.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 6 710 рублей (22 910 – 16 200 = 6 710 рублей).

ФИО3 при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 9 596 рублей, однако цена иска составляет 5 884 000 рублей (стоимость жилого дома и земельного участка), в связи с чем госпошлина будет составлять 37 620 рублей.

Таким образом, с ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 28 024 рублей (37 620 – 9 596 = 28 024 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО4 ? долю объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 124,2 кв.м., жилой 70 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.10, автомобиль-грузовой рефрижератор ISUZU ELF 2003 года выпуска г/н №.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 124,2 кв.м., жилой 70 кв.м., литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.10, автомобиль- легковой универсал RENAULT DUSTER 2015 года выпуска г/н №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 60 500 рублей за превышение стоимости выделенного ей имущества.

В остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 024 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6710 рублей 50 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.