Решение № 2-2708/2018 2-2708/2018~М-1925/2018 М-1925/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2708/2018

Дело № 2-2708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н., истца ФИО1, ее представителя Гайнуллина М.М., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя троллейбуса ФИО2 произошло падение пассажира ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действиями ФИО2 истице причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время проходит лечение. По причине причиненных травм постоянно испытывает сильные физические боли, что мешает в повседневной жизни.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель Гайнуллин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ФИО3, исковые требования не признала, указывая на то, что водитель троллейбуса нарушений ПДД не допускала. Сама истица не держалась за поручни в троллейбусе. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в иске, указывая суду на отсутствие ее вины в произошедшем событии, указывая на то, что истица сама не соблюдала меры предосторожности. Была одета в длинный плащ, сапоги на высоких каблука, в руках держала две сумки и не держалась за поручни.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдинова Е.Н. полагая требования истца подлежащими удовлетворению, просила их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя троллейбусом <данные изъяты> при начале движения с остановки «Лента», допустила падение пассажира ФИО1, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. Квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанным выше постановлением суда установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести и не подлежит доказыванию.

Следовательно, доводы ФИО2 и свидетеля ФИО4, отрицавших вину ФИО2 в произошедшем событии, суд считает несостоятельными.

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО2 состоит в трудовых правоотношениях с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление".

Следовательно, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, вследствие повреждения здоровья истца, лежит на МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», как на владельце источника повышенной опасности независимо от наличия вины.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, в силу статей 1099-1100 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, изложенных выше, в том числе, характера и степени физических и нравственных страданий, учитывая физические страдания истца, вызванные расстройством здоровья, болью, период нетрудоспособности, а также нравственные страдания, которые пережил истец, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя истцом подтверждены квитанцией на сумму <данные изъяты>., из которой следует, что указанная сумма уплачена адвокату Гайнуллину М.М. за представительство интересов ФИО1 в судебном заседании.

С учетом объема оказанной работы, сложности дела и количества судебных заседаний, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Чебоксары государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.