Приговор № 1-29/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

УИД 11RS0017-01-2026-000111-11 Дело № 1-29/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.03.2026 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.

подсудимого ФИО4,

защитника Акопяна А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2024 осужден мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам в размере 160 часов. Снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания 13.05.2025г.

- 21.05.2025 осужден по приговору Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. 17.12.2025г. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания.

- 25.12.2025 осужден по приговору Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев. Согласно сведений УИИ отбытый срок составляет 1 месяц 17 дней, не отбытый срок составляет 5 месяцев 13 дней.

По настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12.11.2024, вступившим в законную силу 09.01.2025, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 160 (ста шестидесяти) часов. Согласно сведениям Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО4 снят с учета 13.05.2025 в связи с отбытием наказания.

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 21.05.2025, вступившим в законную силу 06.06.2025, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Согласно сведениям Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО4 снят с учета 17.12.2025 в связи с отбытием наказания.

Таким образом ФИО4 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

16.11.2025 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли последней, применяя физическую силу, нанес не менее 3-х ударов руками в область головы и тела ФИО1.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы, кровоподтеков (гематом) тела. Согласно заключению эксперта № от 09.12.2025 кровоподтеки (гематомы) тела квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; степень тяжести вреда, причиненного здоровью ввиду получения раны волосистой части головы не определяется, так как медицинские документы не содержат достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании, в связи с несогласием с государственного обвинителя с особым порядком рассмотрением дела, судом был прекращен особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства ФИО4 дал показания, при этом в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, показания ФИО4 были, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены в судебном заседании, в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.46-49), согласно которых, последний показывает, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 на протяжении 15 лет. Официально брак не регистрировали. Общих детей у них нет. В быту они с ФИО1 злоупотребляем спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, может вспылить. На данном фоне между ним и ФИО1 бывают словесные конфликты. Официально он нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 12.11.2024 он был осужден Мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, где ему давали наказание в виде обязательных работ в размере 160 (ста шестидесяти) часов. Данный вид наказания он отбыл, отработав в СП «Подзь», и по данному наказанию с учета УИИ он был снят. 21.05.2025 он был осужден Районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, где ему давали наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 16.11.2025 в течение дня он и ФИО1 находились дома, распивали спиртные напитки. От выпитого оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов к нему домой пришел ФИО2, с которым они также начали распивать спиртные напитки, потом ФИО2 позвал их к себе в гости и они все пошли к нему домой, проживающему по <адрес>, точного номера дома он не знает. Когда они находились у ФИО2 дома, он вспомнил, что у себя дома на плите он оставил вариться еду для кошки. В период времени с 20 часов до 21 часа, более точного времени он не помнит, ФИО1 пошла домой, чтобы выключить плиту, а он остался дальше распивать спиртное у ФИО2. Допив спиртное, он пошел домой, придя домой увидел, что на плите все еще варилась еда для кошки, а ФИО1 в это время спала на диване. Он ее разбудил и начал на нее кричать на бытовой почве, в связи с чем между нами возник словестный конфликт, в ходе которого он схватил ФИО1 за футболку и вытащил ее в коридор, повалил на пол и нанес не менее 3-х ударов руками в область головы и тела. После чего он успокоился и отошел от нее, а она, одевшись, ушла из дому. На этом конфликт прекратился. В настоящее время он принес свои извинения ФИО1 и они примирились. Телесные повреждения ФИО1 нанес, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, он бы этого не сделал. Вину свою в нанесении телесных повреждений ФИО1 признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их правильность. Вину свою по предъявленному обвинению полностью признаёт и раскаивается, перед потерпевшей извинился.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.31-32), последняя показывает, что совместно со своим сожителем ФИО4 проживает на протяжении 15 лет. В быту они злоупотребляют с ним спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения между ними бывают словесные конфликты. 16.11.2025 в течение дня она с ФИО4 находились дома и распивали спиртные напитки. От выпитого оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов к ним домой пришел ФИО2, родственник у Вадима, с которым они также начали распивать спиртные напитки, потом ФИО2 позвал их к себе в гости и они все пошли к нему домой, проживающему по <адрес>, точного номера дома не знает, но может показать. Когда они находились у ФИО2 дома, Вадим вспомнил, что дома на плите он оставил вариться еду для кошки. В период времени с 20 часов до 21 часа, более точного времени она не помню, она пошла домой, чтобы выключить плиту, а Вадим остался дальше распивать спиртное у ФИО2. Придя домой, она легла сразу спать. Проснулась она от того, что ее начал будить Вадим, он ругался на нее, кричать на бытовой почве, в связи с чем между ними возник словестный конфликт, в ходе которого он схватил ее за футболку и вытащил ее в коридор, после чего повалил на пол, от падения физической боли она не испытала, затем ФИО4 нанес не менее 3-х ударов руками в область ее головы и тела, от чего она испытала физическую боль. После чего он успокоился и отошел от нее, на этом у них конфликт прекратился. После этого она оделась и ушла из дому, пошла к ФИО2, осталась у него ночевать. 17.11.2025 она решила обратиться в ФАП п. Подзь, чтобы осмотрели ее и оказали медицинскую помощь. Футболка от действий ФИО4 не порвалась. Во время словестного конфликта, который происходил в период времени с 20 часов до 21 часа, более точного времени она не помнит, угроз физической расправы никто никому не высказывал. Во время конфликта она ФИО4 телесных повреждений не наносила. В настоящее время ФИО4 принес ей свои извинения, и они с ним примирились.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41) последняя показывает, что 17.11.2025г. в 10 часов 50 минут за медицинской помощью обратилась ФИО1. При осмотре было установлен на волосистой части головы открытая рана, также на внутренней верхней губе имелась небольшая гематома и рана. ФИО3 оказала ей медицинскую помощь. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы последняя сказала ей, что телесные повреждения ей нанес её сожитель ФИО4, ударив её руками в область головы и тела.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также другими материалами дела:

Рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от 17.11.2025 года, согласно которому 17.11.2025 в 11:12 по телефону поступило сообщение фельдшера ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» п. Подзь ФИО3, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов избил сожитель ФИО4 Диагноз: рана в волосистой части головы. (л.д.4);

Заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 18.12.2025, согласно которому ФИО1 просит провести проверку по факту нанесения телесных повреждений ей ФИО4 16.11.2025 (л.д.5);

Протоколом ОМП от 17.11.2025 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> (л.д.6-8);

Заключением эксперта № от 09.12.2025 года, согласно которому у гражданки ФИО1 обнаружены: рана волосистой части головы, кровоподтеки (гематомы) тела. Кровоподтеки тела могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате ударов либо сдавлений. Согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г., кровоподтеки тела квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. ( л.д.24-25);

Приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03.10.2025 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено в виде обязательных работ в размере 160 (ста шестидесяти) часов. Приговор вступил в законную силу 09.01.2025 (л.д.70-71);

Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 21.05.2025 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.06.2025 года (л.д.66-69);

Справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми согласно которой ФИО4 в настоящее время 17.12.2025 года снят с учета в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 21.05.2025, согласно которому ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 13.05.2025 года снят с учета филиала по отбытию срока наказания по приговору Сысольского судебного участка Республики Коми от 12.11.2024, согласно которому ФИО4 осужден по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. (л.д.65);

Протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2025 года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО1, имевшее место 16.11.2025 в период времени с 20 часов до 21 часа по <адрес> и воспроизвел на месте обстоятельства исследуемого события (л.д.52-56);

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, каких-либо существенных противоречий, в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Суд, оценивая показания подсудимого, не видит оснований не доверять данным показаниям, так как последний придерживался весь период дознания указанных показаний, данные его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, а также другими материалами по делу.

Суд, оценивая заключение эксперта № от 09.12.2025 года, принимая во внимание, что данное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данному заключению.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлении небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет неполное среднее образование, не женат, проживает сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Вменяемость подсудимого сомнения не вызывает. Со слов имеет хроническое заболевание как эпилепсия, инвалидность не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления (выразившееся в признании вины, в даче правдивых и подробных изобличающих себя показаний по делу, участие при производстве проверки показаний на месте).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: принесение извинений перед потерпевшей и примирение с потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболевания), оказывание в помощи ФИО1 по дому в связи получением последней травмы руки.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось основной причиной совершения данного преступления. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил указанное преступление.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО4 по приговору Сысольского районного суда РК от 21.05.2025 года, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Настоящее преступление было им совершено в период отбытия выше указанного наказания. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 22.12.2025г., ФИО4 17.12.2025г. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 21.05.2025 года. Учитывая изложенное, назначения наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в данном случае, не требуется.

Учитывая, что настоящее преступление было ФИО4 совершено до вынесения приговора суда от 25.12.2025г., согласно сведений УИИ на день рассмотрения настоящего дела отбытое ФИО4 наказание составляет 1 месяц 17 дней, неотбытый срок составляет 5 месяцев 13 дней, то окончательное наказание подлежит назначению, в соответствии ч.5.ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору суда.

Мера пресечения, до вступления приговору в законную силу подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 25.12.2025г., окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, с установлением, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Зачесть в окончательный срок наказания, отбытый срок наказания в виде 1 месяца 17 дней ограничения свободы по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 25.12.2025г.

Меру пресечения, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.