Решение № 2А-846/2019 2А-846/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-846/2019

Дело № 2а-846/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным письменного ответа от ДД.ММ.ГГ XXXX на ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX в отношении должника ТСН «XXXX», о возложении обязанностей по применению мер принудительного исполнения, с участием заинтересованного лица ТСН «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным письменного ответа судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ XXXX на ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX в отношении должника ТСН «XXXX», о возложении обязанностей по применению мер принудительного исполнения, с участием заинтересованного лица ТСН «XXXX», мотивируя свои требования следующим.

На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на ТСН «XXXX» была возложена обязанность дать ФИО1 ответы по существу по каждому из вопросов, указанных в обращениях XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании заявления истца и исполнительного документа ответчиком ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство XXXX. Должником решение суда не исполнено в полном объеме, поскольку, не на все вопросы, указанные в обращениях XXXX от ДД.ММ.ГГ должником были даны ответы. ДД.ММ.ГГ взыскателем было заявлено письменное ходатайство о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX в отношении должника ТСН «XXXX». Ответчиком на указанное ходатайство был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГ XXXX в котором ответчик сослался на исполнение должником всех требований исполнительного документа, за исключением: дачи должником ответа на вопрос о времени пребывания председателя ТСН «XXXX» на больничном и о замещении его другим работником, а также, отсутствия ответа на вопрос о сумме расходов по ремонту каждого подъезда дома с приложением смет. Кроме того, в своем письменном ответе на ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о применении мер принудительного исполнения ответчик сообщил, что должник вызван для составления протокола об административном правонарушении.

Истец считает обжалуемый ответ незаконным, поскольку, меры принудительного исполнения к должнику не применены, и ответчиком не было установлено, что должником не даны ответы о графике работы уборщиков подъездов, о расходах по оплате труда уборщиков подъездов по месяцам с ДД.ММ.ГГ года, о размещении графиков уборки подъездов, о целесообразности заключения договора с компанией на уборку подъездов, о величине задолженности собственников по внесению оплаты за жилье на ДД.ММ.ГГ, о расходах денежных средств на приобретение инвентаря и моющих средств для уборки подъездов, о проводимой претензионно-исковой работе в ДД.ММ.ГГ году в отношении магазина «XXXX», об обсуждении вопроса задолженности по оплате содержания ОДН на правлении товарищества, об исполнении обязанностей председателя ТСН на период нахождения на больничном(период и лицо замещающее должность), а также не представлены сметы по ремонту подъездов дома. Таким образом, должником решение суда не исполнено в полном объеме, что нарушает права взыскателя, а ответчиком меры принудительного исполнения к нему не приняты.

Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не согласился с иском, считая обжалуемые действия законными, в обоснование пояснил, что письменный ответ на обращения истца от ДД.ММ.ГГ был дан ДД.ММ.ГГ XXXX по существу всех поставленных вопросов в обращении в соответствии с нормами федерального закона ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица ТСН «XXXX» не согласился с иском и пояснил, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнено должником в полном объеме и оснований для применения мер принудительного исполнения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на ТСН «XXXX» была возложена обязанность дать ФИО1 ответы по существу по каждому из вопросов, указанных в обращениях XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании заявления истца и исполнительного документа ответчиком ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство XXXX. ДД.ММ.ГГ взыскателем было заявлено письменное ходатайство о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX в отношении должника ТСН «XXXX». Ответчиком на указанное ходатайство был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГ XXXX в соответствии с нормами федерального закона ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство истца, как стороны в исполнительном производстве, о применении принудительных мер исполнения решения суда к должнику подлежало рассмотрению ответчиком в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, а не в соответствии с нормами федерального закона ФЗ-59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, дача ответа в порядке непредусмотренным статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным.

Учитывая, изложенное и то, что постановление ответчиком по рассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГ не вынесено, суд полагает, что способом восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 227 КАС РФ будет являться возложение на ответчика обязанности по рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по существу путем вынесения постановления, в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ответчика и третьего лица признаются судом несостоятельными в силу их противоречия требованиям вышеназванных законоположений.

По изложенному, руководствуясь частью 5 статьи 180, статьями175-189, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю по даче письменного ответа от ДД.ММ.ГГ XXXX на ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX в отношении должника ТСН «XXXX» – незаконными.

Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01. 2019 года.