Решение № 12-93/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 05 июня 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> при изложенных в постановлении обстоятельствах.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в <адрес> городской суд РБ, в которой просит постановление отменить и дело прекратить за отстутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дал пояснения, указанные в ней.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон транспортных средств на пешеходных переходах.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на пешеходном переходе в районе <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись.

Факт совершения указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения. Из письменных показаний А. Ю.Ш. следует, что его на пешеходном переходе обогнала «<данные изъяты>».

Вопреки доводам жалобы, схема обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Таким образом, всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило мировому судье прийти к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств, данных о личности.

Вопреки доводам жалобы отсутствие фото- и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в его совершении, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС С.В.В. не установлено. ФИО1 с жалобами на действия инспектора в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Р.М.Шарифуллин