Решение № 2-10509/2018 2-10509/2018~М-9150/2018 М-9150/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-10509/2018

Дело № 2-10509/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ... г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... для покупки транспортного средства. В связи с реорганизации, проведенной ..., АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 404 308 руб., сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Задолженность по состоянию на ... составляет 142 980 руб. 99 коп. В силу п. 12 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства, между сторонами заключен договор залога № ... от ... транспортного средства Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) .... Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 142 980 руб. 99 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в размере 370 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ЗАО «РайффайзенБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., включающий Заявление, Заявление-анкету на кредит для покупки транспортного средства, предварительный расчет по кредиту, Правила предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства и График платежей, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 404 308 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнены в полном объеме: кредит в сумме 404 308 рублей был перечислен на счет заемщика ....

Согласно п. 1.6 Кредитного договора (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 8.3 Кредитного договора (Правил предоставления кредитов на приобретение транспортного средства) - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Ответчиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. В связи, с чем на основании п. 8.4.3 Кредитного договора (Правил предоставления кредитов на приобретение транспортного средства) заемщику были направлены письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п.6.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед Банком составляет 142 980 руб. 99 коп., из которых: 93 088 руб. 12 коп. – остаток основного долга по кредиту, 40 257 руб. 97 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 650 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3145 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 531 руб. 72 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 307 руб. 54 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В силу п. 12 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства, между сторонами заключен договор залога № ... от ... транспортного средства Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) .... Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, по состоянию на ... стоимость заложенного автомобиля определен в размере 370 000 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» следует взыскать 142 980 руб. 99 коп., из которых: 93 088 руб. 12 коп. – остаток основного долга по кредиту, 40 257 руб. 97 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 650 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3145 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 531 руб. 72 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 307 руб. 54 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также обратить взыскание автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 060 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-197, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 142 980 руб. 99 коп., из которых: 93 088 руб. 12 коп. – остаток основного долга по кредиту, 40 257 руб. 97 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 650 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3145 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 531 руб. 72 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 307 руб. 54 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Chevrolet Cobalt, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина