Решение № 2-787/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело №2-787/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором указало, что (Дата) между ПАО НБ «Траст», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) на сумму кредита (лимит овердрафта) в 300 000 руб., сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 35,65 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета (Номер).

Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на (Дата), задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет, 190 471 руб. 30 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с (Дата) по (Дата) составляет 26 669 руб. 80 коп.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 уклоняется от планового погашения задолженности по кредиту, что привело к образованию задолженности, которая за период с (Дата) по (Дата) составила 26669,80 руб.

На основании изложенного ПАО НБ «Траст» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (Номер) в размере 26669,80 руб. за период с (Дата) по (Дата), а также уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

Не соглашаясь с заявленными ПАО НБ «Траст» исковыми требованиями, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, в котором указал, что в кредитный договор включены пункты, ущемляющие его права как потребителя, в связи с чем, с учетом уточнений, просил признать недействительными условия пункта 2.16 «Информация о кредите» кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (Дата), в части понуждения истца уплачивать банку комиссию за зачисление кредитных средств, условий пунктов 3, 3.3, 3.4 кредитного договора, в части обработки и передачи персональных данных, признать недействительными пункты об ознакомлении с условиями предоставления и обслуживания кредита оферты указанного кредитного договора. Также просил взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 18 900,00 рублей, сумму ежемесячной комиссии за участие в программе коллективного страхования, в период погашения кредита (29 месяцев), в размере 14 137 руб. 50 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 583 руб. 96 копеек. Также просил взыскать с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму комиссии за зачисление кредитных средств, в размере 5 990 руб., как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 руб. 21 копейки; взыскать с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 40 627 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил первоначальные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его желанием лично участвовать в процессе.

Суд, с учетом письменного согласия, а также надлежащего извещения и неявки ФИО1 в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что (Дата) между ПАО НБ «Траст», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) на сумму кредита (лимит овердрафта) в 300 000 руб., сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 35,65 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении/анкете ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета (Номер).

Исходя из имеющейся в деле истории платежей, усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на (Дата), задолженность по договору, согласно расчету задолженности составляет 190 471 руб. 30 коп. из которой сумма просроченной задолженности за период с (Дата) по (Дата) составляет 26 669 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время сохраняется задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) на (Дата)г. в общей сумме 190 471, 30 руб., просроченная задолженность за период с (Дата) по (Дата) – 26669,80 руб., штрафу – 26850,93 руб., при этом текущая (не просроченная) задолженность составляет 136950,57 руб. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорен. Альтернативный расчет также не предоставлен.

Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований, учитывая письменные доказательства, с ФИО1 подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата) за период с (Дата) по (Дата) в сумме 26669,80 руб. Суд приходит к такому выводу, поскольку взыскиваемая задолженность является договорной, а ее расчет проверен и соответствует фактическому долгу заемщика за указанный период.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Так, ФИО1, обращаясь со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителя к ПАО НБ «Траст», на основании вышеприведенных правовых норм, просит признать недействительными условия пункта 2.16 «Информация о кредите» кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (Дата), в части понуждения истца уплачивать банку комиссию за зачисление кредитных средств, однако суд считает возможным в удовлетворении таких требований отказать, поскольку оспариваемый ФИО1 пункт договора относительно комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента единовременно не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», поскольку оспариваемая комиссия по условиям договора уплачивается единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика и является правомерной, поскольку договор займа заключен с использованием электронного средства платежа, при этом действия Банка были стандартными, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Суд также учитывает, что кредит предоставлялся с лимитом овердрафта, поэтому оспариваемое условие договора относительно комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 5990 руб. является законным, поскольку такая банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Учитывая, что суд счел возможным признать условие об удержании Банком комиссии в размере 5990 руб. законным, то соответственно, встречное исковое требование ФИО1 о взыскании с Банка указанной суммы комиссии в размере 5990 руб. подлежит отклонению. Суд не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что данная сумма комиссии является неосновательным обогащением Банка, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, также в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, поэтому заключив договор займа (кредита) ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями и указанными в нем обязательствами, с которыми он был согласен и которые подлежат исполнению, кроме того оспариваемые условия кредитного договора были подписаны ФИО1, который сведений о том, что действовал под влиянием угрозы или заблуждения не представил.

Суд считает возможным в удовлетворении требований ФИО1 о признании условий пунктов 3, 3.3, 3.4 кредитного договора от (Дата)., в части обработки и передачи персональных данных недействительными отказать, поскольку указанные пункты прав ФИО1 не нарушают и полностью соответствуют положениям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных».

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов кредитного договора об ознакомлении с условиями предоставления и обслуживания кредита оферты указанного кредитного договора, суд также не может придти к выводу об их удовлетворении, поскольку данные условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, они предусмотрены также положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» и являются обязательными, поскольку в противном случае, договор займа не был бы заключен.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 относительно взыскания с Банка суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 18 900,00 рублей, а также суммы ежемесячной комиссии за участие в программе коллективного страхования, в период погашения кредита (29 месяцев), в размере 14 137 руб. 50 копеек, суд считает возможным в удовлетворении таких требований отказать, поскольку в п. 2.16 кредитного договора содержит все условия о присоединении к программе коллективного страхования, с которыми ФИО1 был согласен, подписав данные условия, кроме того, ФИО1 выразил согласие и к подключению к программе страхования держателей карт, о чем имеются соответствующие подписи. Поскольку такое страхование направлено на обеспечение гарантии возврата кредита банку в случае неплатежеспособности заемщика, ФИО1 добровольно выразил свое согласие на присоединение к указанным программам страхования, оплатив страховые премии, что исключает неосновательное обогащение со стороны Банка. ФИО1 также не представлены сведения о том, что Банк действовал недобросовестно, вводя его в заблуждение.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку о взыскании вышеуказанных сумм неосновательного обогащения, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14583,96 руб. и 2664,21 руб. соответственно, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку установленные законом права потребителя ФИО1 не нарушены, то отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемом ФИО1 размере (25000 руб.), а также штрафа (в сумме 40627,83 руб.).

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд руководствовался в том числе и положениями ст. 431 ГК РФ, о буквальном толковании условий договора, при котором судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО НБ «Траст» (юр. адрес: <...>, ИНН <***> дата регистрации – 15.08.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата)г. за период с (Дата) по (Дата) в сумме 26669 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО НБ «Траст» (юр. адрес: <...>, ИНН <***> дата регистрации – 15.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условий пункта 2.16 «Информация о кредите» кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (Дата) в части понуждения ФИО1 уплачивать банку комиссию за зачисление кредитных средств, условий пунктов 3, 3.3, 3.4 кредитного договора, в части обработки и передачи персональных данных, признании недействительными пунктов об ознакомлении с условиями предоставления и обслуживания кредита оферты указанного кредитного договора, взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 18 900 рублей, суммы ежемесячной комиссии за участие в программе коллективного страхования, в период погашения кредита (29 месяцев), в размере 14 137 рублей 50 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 583 рублей 96 копеек, взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 суммы комиссии за зачисление кредитных средств в размере 5 990 рублей, как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 рублей 21 копейки, взыскании с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа в размере 40 627 рублей 83 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин