Постановление № 1-46/2024 1-520/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024 <данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024г. г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края

в составе председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

потерпевшей Т.А.Я.

защитника Голева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 12.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

в соответствии с обвинительным актом ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 02 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире №60, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Т.А.Я. в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, взял в руки деревянную скамейку и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес два последовательных удара по голове Т.А.Я.. Во избежание повторного удара Т.А.Я. прикрыла своими руками голову, поэтому последующий удар ФИО1 деревянной скамейкой пришелся ей по левой руке в область кисти.

В продолжение преступного умысла, направленного на причинение физической боли Т.А.Я. нанес ей неоднократные удары руками по ногам, по телу справа и по руке в область плеча справа, причиняя последней физическую боль.

Повреждения, полученные Т.А.Я.., имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 (далее – медицинские критерии): закрытый оскольчатый перелом 4-ой пястной кости левой кисти со смещением костных фрагментов расценивается как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья человека, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев); закрытая травма груди (в виде перелома 11- го ребра справа по средней подмышечной линии без смещения костных фрагментов, подкожных гематом в области грудной клетки справа) расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев); закрытая черепно-мозговая травма (в виде подкожных гематом лица, в том числе лобной области, «ушибленной» раны лобной области), подкожные гематомы в области конечностей расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев).

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей Т.А.Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый принес извинения, они проживают совместно, в настоящее время помогает ей по хозяйству, данных действий потерпевшей достаточно для примирения, не желает привлекать внука к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, так как с потерпевшей помирились добровольно, вред загладил путем принесения извинений потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Голев В.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав, что стороны примирились, подсудимый потерпевшей принес извинения, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Радостев И.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что с учетом всех обстоятельств по делу, основания для прекращения отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав документы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования дела вину также признавал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее не судим, загладил причинённый вред путем принесения извинений, проживает с потерпевшей в одной квартире, помогает ей по хозяйству, по месту жительства УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственно, соседями характеризуются с положительной стороны.

Потерпевшая Т.А.Я. пояснила, что извинения ФИО1 приняты, претензий к нему не имеет, волеизъявление подтверждено письменным заявлением.

Суд считает, что примирение между сторонами достигнуто добровольно, в соответствии с их волей. При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, в данном случае будет, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: деревянную скамейку, деревянную ножку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» вернуть Т.А.Я. осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья О.Г. Константинова