Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-240/2025

№ 2-240/2025

УИД 55RS0031-01-2025-000271-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Т-Финанс», Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 изначально обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Т-Финанс», Акционерному обществу «ТБанк». В обоснование иска указано, что 08.03.2025 г. между неустановленным лицом от имени ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор о кредитной карте, согласно которому АО «ТБанк» предоставляет истцу денежные средства в размере 171 395 рублей под 57,574 % в год.

12.03.2025 г. между неустановленным лицом от имени ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор займа, согласно которому ООО МФК «Т-Финанс» предоставляет истцу денежные средства в размере 395 000 рублей под 39,904% в год на срок до 11.03.2028 г.

Истец полагает, что кредитные договоры является недействительными, поскольку указные кредитные договоры были оформлены посредством мошеннических действий с использованием личного номера истца +№, который на момент совершения указанных действий не был зарегистрирован за Истцом. Личный номер телефона оператора сотовой связи Йота +№ был заблокирован в феврале 2025 г. и продан третьим лицам 07.03.2025 г.

18.06.2025 г. истцом был снова выкуплен указанный номер телефона, после его активации 20.06.2025 г. с истцом связались сотрудники банка с целью выяснения планов истца к погашению образовавшийся задолженности. Именно в этот момент истцу стало известно о том, что на ее имя были оформлены кредитные обязательства, используя способ идентификации личности через мобильный номер телефона.

Истец незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с целью привлечения лиц к ответственности за совершенные деяния.

Таким образом, в период с 07.03.2025 по 17.06.2025 истец не была владельцем указанного номера мобильного телефона, доступа к сим карте не имела.

Волеизъявление истца на совершение данных сделок отсутствовало, кредитные договоры истцом не заключались, денежные средства от данных договоров в распоряжение истца не поступали.

В дальнейшем, истец исковые требования уточнил и просила признать недействительным договор о кредитной карте от 08.03.2025 г. № заключённый между АО «ТБанк» и ФИО1; признать недействительным договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО3; признать недействительным договор займа от 11.03.2025 г. №, заключенный между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании от 06.08.2025 г., 24.09.2025 г., 08.10.2025 г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать кредитный договор недействительным, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, согласно которому банком была проедена внутренняя проверка, в результате которой было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего были заключены кредитные договоры кредитной карты №, №, банк направил сведения об удалении информации по кредитным договора в бюро кредитных историй. Договоры кредитной карты №, №, не имеют отношение к истцу. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в иске отказать.

Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, согласно которому банком была проедена внутренняя проверка, в результате которой было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего был заключен кредитный договор потребительского займа №, банк направил сведения об удалении информации по кредитному договору в бюро кредитных историй. Договор потребительского займа №, не имеет отношение к истцу. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в иске отказать.

Третье лицон, Акционерное общество «Т-Страхование» в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 указанной статьи).

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2)

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Из материалов дела следует, 07.03.2025 г. между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании поданных от имени последнего в электронном виде заявлений, истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». При подписании договора истец верно ввел код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца № В промежуток времени с 08.03.2025 г. по 11.03.2025 г. по договору кредитной карты № были проведены расходные операции в личном кабинете истца посредством мобильного банка (Т.1 л.д.71-73, 76оборот-80).

18.03.2025 г. между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании поданных от имени последнего в электронном виде заявлений, истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». При подписании договора истец, верно, ввел код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца +№. 18.03.2025 г. по договору кредитной карты № были проведены расходные операции в личном кабинете истца посредством мобильного банка (Т.1 л.д.74-76, 76оборот-80).

11.03.2025 г. между ООО МФК «Т-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (Т.1 л.д.240-244).

Согласно трудовому договору № 293/24-ТД от 22.10.2024 г. заключенного между ФИО1 и АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой», ФИО4 принята на работу в должности Техник с 22.10.2024 г., место работы филиал АО «Никимт-Атомстрой» в народной <адрес>. Договор заключен на срок до 30.ю11.2025 г. (Т. 1 л.д.114-119).

Согласно сведений ООО «Скартел» номер телефона +№ принадлежал н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления кредитных договоров, ФИО1 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (Т.2 л.д.18-20).

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона, владельцем которого являлась н

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявляла ответчику о своем несогласии с возникновением у нее кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении расследования и возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанным постановлением было установлено, что ФИО1 работала и проживала с октября 2024 г. в <адрес>. В марте 2025 г. ей заблокировали российскую сим-карту, после чего в мае 2025 г. она вернулась в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ восстановила данную сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала, что на ее имя оформлена кредитная карта на сумму 154 000 рублей и займ на сумму 395 000 рублей, а АО «ТБанк», каких либо кредитов ФИО1 в банке АО «ТБанк» не брала. Коды не передавала, потерпевшей стороной является АО «ТБанк» (Т. 1 л.д.103).

Из объяснений, полученных ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, следует, что работает и проживает в <адрес>, в АО «Некимт-Атомстрой», ДД.ММ.ГГГГ она переехала из Российской Федерации в Республику Бангладеш, после чего перестала пользоваться сим-картой с абонентским номером +№, после чего она была заблокирована в феврале 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ восстановила доступ к своей сим-карте.

20.06.2025 г. на ее абонентский номер поступил звонок, где сообщили что на ее имя оформлены кредитная карта на суму 154 000 рублей и займ на сумму 395 000 рублей в АО «Т-банк». Она обращалась в салон сотовой связи Йота, где узнала, что ее номер телефона был выкуплен 07.03.2025 г. другим лицом, после чего данным лицом был также сменен абонентский номер на другой (Т.1 л.д.107-108).

Оценивая правомерность совершенной сделки, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

Судом установлено, что на номер телефона, который ранее принадлежал истцу 07.03.2025 г., 18.03.2025 г., 11.03.2025 г. приходили СМС-сообщения от АО «Т-банк», ООО МФК «Т-финанс» с одноразовыми кодами, для заключения кредитных договоров, и на дату заключения кредитных договоров номер телефона +№ в период с 07.03.2025 г. по 25.04.2025 г., принадлежал н

Таким образом, иное лицо получило доступ к личному кабинету истца, и в последующем произвело переводы денежных средств на нужный ему счет.

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст.153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным, лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Поскольку ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств по договорам от банка не получала, соответственно, совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившихся в заключении кредитного договора от имени истца, не влечет для него предусмотренных таким договором последствий.

Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не истцом.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк, исходя из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк. Это вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

В данной связи, суд полагает возможным признать недействительными - договор о кредитной карте от 08.03.2025 г. № заключённый между АО «ТБанк» и ФИО1; договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО3; договор займа от 11.03.2025 г. №, заключенный между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор о кредитной карте от 08.03.2025 г. № заключённый между Акционерным обществом «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 550-031.

Признать недействительным договор о кредитной карте от 18.03.2025 г. №, заключенный между Акционерным обществом «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН 1027739642281и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 550-031.

Признать недействительным договор займа от 11.03.2025 г. №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «Т-Финанс» ИНН <***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 550-031.

Взыскать с Акционерным обществом «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Саргатского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Саргатского муниципального района государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «Т-Финанс» ИНН <***> в доход бюджета Саргатского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Саргатский районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель