Решение № 2-2812/2017 2-2812/2017~М-2893/2017 М-2893/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Тимофеевой А.В.

с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Осиповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Астраханскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Астраханскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными результаты служебной проверки от <дата обезличена>, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> проходил службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с контрактом от <дата обезличена> состоял в должности командира отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте. Приказом Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому округу от <дата обезличена><№>л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. «а» ст. 7 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», п.п. 13,18 должностной инструкции, п.п. 12.23 приказа МВД России от <дата обезличена><№> «О морально – психологическом обеспечении оперативно – служебной деятельности органов внутренних дел РФ» в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. Приказом УТ МВД России по ПФО Астраханский линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на транспорте от <дата обезличена><№> л/с, истец уволен с <дата обезличена>. Истец считает увольнение незаконным, поскольку нарушен установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания. В ходе проведения служебной проверки не нашли своего подтверждения факты, изложенные в приказе, выразившиеся в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, ненадлежащем выполнении служебных обязанностей, ненадлежащей организации и проведении воспитательной и профилактической работы с подчиненными сотрудниками, направленной на предупреждение нарушений ими законности и иных противоправных деяний, низком контроле за поведением подчиненных сотрудников во внеслужебное время, повлекшее совершение его подчиненным ФИО1 тяжкого преступления. Однако в период прохождения службы сотрудник ФИО1 охарактеризовал себя как добросовестный работник, профессионально подготовленный, образованный. Согласно «Журнала дополнительных инструктажей с сотрудниками роты ППСС Астраханского ЛО МВД России на транспорте», «Карточки учета индивидуальной воспитательной работы», ФИО1 регулярно был инструктирован на предмет своего поведения в выходные и праздничные дни, проводились профилактические, разъяснительные, воспитательные беседы, направленные на предупреждение нарушений сотрудниками законности и иных противоправных деяний. В плановом порядке ФИО5 был посещен по месту жительства. Истцу не было известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника умысла на совершение тяжкого преступления, который привел к совершению им тяжкого преступления во внеслужебное время, находясь на выходном дне. Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом служебной дисциплины, влекущей увольнение.

Истец просит признать незаконным заключение служебной проверки от <дата обезличена>.

Признать незаконным приказ Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому федеральному округу <№>-л/с от <дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания» - увольнения со службы майора полиции ФИО4 – командира ОР ППСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Признать незаконным приказ Астраханского Линейного отдела Министерства Внутренних дел РФ на транспорте <№> л/с от <дата обезличена> об увольнении со службы майора полиции ФИО4 – командира ОР РРСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Восстановить истца в должности командира ОР ППСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Взыскать с Астраханского Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежное довольствие за время вынужденного прогула.

<дата обезличена> истец уточнил требования в части размера денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 55767 руб. 51 коп.

<дата обезличена> истец заявил дополнительные требования о признании незаконным приказ <№> л/с от <дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора», вынесенного начальником Астраханского Линейного отдела МВД РФ на транспорте подполковником полиции ФИО2 – на майора полиции ФИО4 – командира ОР ППСП Астраханского ЛО МВД РФ на транспорте. В обоснование заявленных требований истец указал, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено неправомерно, поскольку материалами собранными в ходе служебной проверки по данному факту не подтверждается, что истцом не были соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не соблюден порядок инструктажа подчиненных, в том числе с сотрудником ФИО3, нарушен порядок обеспечения надлежащего уровня организации и проведения воспитательной и профилактической работы с подчиненными.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО6, действующая по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Астраханского Линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте ФИО7, действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, адвоката Утееву Д.Л., заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральными законами от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ N 342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата обезличена>.

С <дата обезличена> капитан полиции ФИО4 назначен на должность командира отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Заключением служебной проверки по факту управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции ФИО3, утвержденной начальником Астраханского ЛО МВД России на транспорте <дата обезличена>, установлено нарушение истцом требований приказа Астраханского ЛО МВД России на транспорте от <дата обезличена><№> «Об организации воспитательной работы руководителей с подчиненными», а также приказа МВД России от <дата обезличена><№> «О морально – психологическом обеспечении оперативно – служебной деятельности органов внутренних дел РФ», выразившееся в не обеспечении надлежащего уровня организации и проведения воспитательной и профилактической работы со старшим сержантом полиции ФИО3 – полицейским 3 взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, направленной на предупреждение нарушений ФИО3 законности и иных противоправных деяний. (л.д. 202-212).

Приказом начальника Астраханского ЛО МВД России на транспорте <№> л/с от <дата обезличена> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлен <дата обезличена>. (л.д. 178-179).

Заключением служебной проверки по факту возбуждения в отношении старшего сержанта полиции ФИО1, полицейского 3 взвода ОР ППСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, утвержденной начальником УТ МВД России по ПФО <дата обезличена>, установлено нарушение истцом требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органа внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 1377, выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, предусмотренных п.13,18 должностной инструкции, утвержденной <дата обезличена> врио начальника Астраханского ЛО МВД России на транспорте, а также п.12,23 приказа МВД России от 11.02.2010 № 80 «О морально- психологическом обеспечении оперативно – служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащей организации и проведении воспитательной и профилактической работы с подчиненными сотрудниками, направленной на предупреждение нарушений ими законности и иных противоправных деяний, низком уровне контроля за поведением подчиненных сотрудников во внеслужебное время, повлекшее совершение ФИО1 тяжкого преступления. С учетом действующего дисциплинарного взыскания (приказ от <дата обезличена><№> л/с) указанным заключением принято решение о наложении дисциплинарного взыскания. (л.д. 91-109).

Приказом начальника УТ МВД России по ПФО от <дата обезличена><№> л/с, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины). (л.д. 80-85).

Приказом начальника Астраханского ЛО МВД России на транспорте от <дата обезличена><№> л/с, истец уволен со службы по основаниям п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от <дата обезличена> (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), <дата обезличена>. (л.д. 86-87).

С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись.

<дата обезличена> истцу выдана трудовая книжка, что также подтверждается росписью ФИО4 (л.д. 115).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчиков, влекущих отмену приказов о наказании, в процедуре привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нашел. Вмененные истцу нарушения ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, выразившиеся в ненадлежащей организации несения службы и контроля за подчиненным личным составом со стороны истца как командира отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, за служебной деятельностью подчиненных сотрудников, соблюдением ими дисциплины во вверенном подразделении, явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, учитывая, что организация работы личного состава в силу должностной инструкции и иных ведомственных нормативных актов органов внутренних дел является одной из основных обязанностей истца, и является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении, возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность

Из должностной инструкции командира отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, утвержденной <дата обезличена> следует, что он организовывает и проводит индивидуальную воспитательную работу с командирами взводов и подчиненными сотрудниками (индивидуальные беседы, служебные занятия, совещания по подведению итогов за период деятельности, посещать по месту жительства подчиненных сотрудников с целью ознакомления с морально – психологическим климатом в семье), обеспечивает их правовую и социальную защиту. (п. 13). Осуществляет проведение мероприятий профилактического характера направленных на предупреждение несчастных случаев, чрезвычайных происшествий с участием подчиненных сотрудников непосредственно при выполнении ми служебных обязанностей и во внеслужебное время. (п. 18). Несет персональную ответственность, в том числе и за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом ОР ППСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте и его морально – психологическое состояние. (раздел 4). (л.д. 120-123). Истец ознакомлен с должностной инструкцией, копию получил, о чем имеется соответствующая отметка.

Материалы служебной проверки от <дата обезличена> и от <дата обезличена> свидетельствуют о том, что ФИО4 не принял в соответствии с должностной инструкцией, Дисциплинарным уставом мер по обеспечению подчиненными сотрудниками законодательства РФ и служебной дисциплины, что привело к совершению проступков, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел РФ, а именно: старшим сержантом полиции ФИО3 управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, старшим сержантом полиции ФИО1 совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Выводы, изложенные в заключениях служебной проверки, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Служебные проверки проведены в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161, и утверждены полномочными лицами в сроки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Доводы истца о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, так как он в полной мере осуществлял контроль за подчиненными сотрудниками, регулярно проводил инструктаж, профилактические и воспитательные беседы, направленные на предупреждение нарушений сотрудниками законности и иных противоправных деяний, являются несостоятельными. Данные меры по контролю за подчиненными сотрудниками были недостаточными либо формальными, не дали положительного результата, не исключили возможность совершения подчиненными сотрудниками полиции поступков, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел РФ. Критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Доводы истца об отсутствии вины в совершении дисциплинарного проступка, основаны на неправильном истолковании нормативных положений, регулирующих спорные отношения, не учитывают закрепленный в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ принцип единоначалия в органах внутренних дел, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, проведены служебные проверки, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Ссылки истца на несоразмерность примененного дисциплинарного взыскания, в виде увольнения совершенному истцом проступку, суд находит необоснованными, полагает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей в должности командира ОР ППСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте. В рамках компетенции руководителей определена соразмерность применяемых к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарных взысканий с учетом тяжести совершенных им проступков.

Поскольку доказательств незаконности служебной проверки от <дата обезличена>, приказов от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Астраханскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными результаты служебной проверки от <дата обезличена>, приказов <№> л/с от <дата обезличена>, <№> л/с от <дата обезличена>, <№> л/с от <дата обезличена>, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.