Постановление № 1-12/2024 1-455/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024 (1-455/2023)

УИД № 34RS0002-01-2023-003528-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Галушкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, с целью распития спиртных напитков, познакомившись на <адрес>ёвой Н.Ю. и малознакомой по имени ФИО2, находился возле подъезда № <адрес>.

В ходе совместного распития спиртных напитков и общения, находясь возле подъезда № <адрес>, ФИО1 увидел, что ФИО3 неоднократно пользуется принадлежащим последней сотовым телефоном марки «Realme C21Y» в корпусе серебристого цвета, без чехла, стоимостью 10 000 рублей.

В указанную дату примерно в 16 часов 40 минут, у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, отсутствием постоянного источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Realme C21Y» в корпусе серебристого цвета, без чехла, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО3, лежащего в женской сумке, находящейся при последней, а именно в непосредственной близости с ФИО3, сидящей на лавочке возле подъезда № <адрес>. При этом, ФИО1 понимал, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, что он не имеет права им распоряжаться, однако указанные факторы и обстоятельства его не остановили, так как он желал тайно похитить указанный сотовый телефон с целью последующего распоряжения в своих интересах.

Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что малознакомая по имени ФИО2 отошла в неизвестном направлении, а ФИО3 отвернулась, чтобы поднять упавшую бутылку, и не могла наблюдать за его преступными действиями, действуя тайно, сидя рядом с ФИО3 на лавочке возле подъезда № <адрес>, путём свободного доступа, из сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей ФИО3, достал сотовый телефон «Realme C21Y» в корпусе серебристого цвета, без чехла, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, и положил в правый карман, надетой на нём куртки, тем самым, тайно его похитил.

Примерно в 17 часов 30 минуты, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Realme C21Y» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «Realme C21Y» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний скончался ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости в продолжении производства по уголовному делу не имеется, поскольку нет оснований для реабилитации ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно полученных сведений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. При этом кто-либо из близких родственников ФИО1 в суд за реабилитацией умершего не обращался, и судом таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в отношении ФИО1, в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________М.В. Бугаенко

Секретарь _________Савилова Н.С.

(Инициалы, фамилия)

«___»_________20___г.