Решение № 2-948/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3442/2024~М-3022/2024

дело № 2-948/2025 (43RS0003-01-2024-005097-95)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование указали, что {Дата} между ФИО7 и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма {Номер}, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 26300 руб. сроком на 5 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 165% годовых. Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,0545% в день. Заемщиком обязательства по договору не исполнены, образовалась задолженность. {Дата} между истцом и ФИО8 заключен договор уступки прав требования {Номер}, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма истцу.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} по основному долгу в размере 24907,21 руб., по процентам и пени в размере 39450 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2173 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил информацию о погашении ответчиком задолженности в рамках исполнения судебного приказа и заочного решения суда в размере 64615,79 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указал о полном погашении задолженности по договору.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ФИО11 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 26300 руб. на срок 5 месяцев (с {Дата} по {Дата}) (п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Процентная ставка по договору составила 165% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется путем внесения 5 ежемесячных платежей в сумме 7643 руб. (за исключением последнего платежа в размере 7641,88 руб.), согласно графику.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 индивидуальных условий договора, в виде пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчику был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми он был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует подписание договора аналогом собственноручной подписи.

ФИО12 свои обязательства исполнило, осуществило кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

{Дата} между ФИО13 и ФИО14 заключен договор уступки прав требований {Номер}, по условиям которого к ФИО15 перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} заключенному с ФИО2.

ФИО16 сменило наименование на ФИО17

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составила по основному долгу –24907,21 руб., по процентам - 83434,85 руб., пени – 8497,59 руб.

Истцом с учетом положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» снижен размер задолженности по оплате процентов за пользование займом и пени до 39450 руб.

Таким общий размер задолженности заявленный ко взысканию составил 64357,21 руб.

Расчет истца судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Таким образом, требования ФИО18 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В тоже время, судом установлено, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата}, который отменен определением от {Дата}, с ФИО2 в пользу ФИО19 (первоначальный кредитор), затем ФИО20 была взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от {Дата} в размере 39620,43 руб.

В рамках исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, которое отменено {Дата}, судебным приставом-исполнителем произведено взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ФИО21 в размере 24896,36 руб.

Общая сумма, взысканная в принудительном порядке с ответчика по указанному договору микрозайма, составила 64516,79 руб.

Истец в ответе на запрос суда также подтвердил погашение ответчиком задолженности по договору микрозайма при исполнении судебных актов в размере 64516,79 руб.

Таким образом, взысканные по судебным актам с ФИО2 денежные средства в общем размере 64516,79 руб., подлежат учету при рассмотрении настоящего спора, в указанной части решения суда следует считать исполненным.

Наряду с этим, поскольку задолженность была погашения ответчиком после обращения кредитора за судебной защитой, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО22 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО24 (ИНН {Номер}) задолженность по договору потребительского микрозайма от {Дата} по основному долгу в размере 24907,21 руб., по процентам и пени в размере 39450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2130,72 руб.

Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО25 задолженности по договору потребительского микрозайма на сумму 64516,79 руб. считать исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:21.03.2025 г.