Решение № 2-142/2019 2-4852/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело 2-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием представителя истца СНТ «Полёт» - ФИО13, представителей ответчицы ФИО14 – ФИО15 и ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полёт» к ФИО17 ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, платы за пользование инфраструктурой товарищества и пеней за просрочку внесения платежей, а также по встречному иску ФИО17 ФИО2 к СНТ «Полёт» о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Полёт», третье лицо ФИО18 ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Полёт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО17 ФИО4 задолженности по членским и целевым взносам, пени и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ответчице, как члену СНТ был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в границах СНТ. Решениями общих собраний СНТ «Полёт» утверждены сметы расходов, размеры членских взносов и целевых взносов на развитие инфраструктуры, а также утверждены порядок оплаты взносов и штрафные санкции за нарушение сроков их внесения. Ответчица, являясь собственником участка, не оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 1 000 рублей по членским взносам, 3 000 по целевым взносам за период с 06.04.2014г. по 05.04.2015г., а также размере 1 000 рублей по членским взносам, 3 000 по целевым взносам за период с 05.04.2015г. по 03.04.2016г. В связи с нарушением сроков внесения взносов ответчице начислена пени, размер которой составляет 8 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также судебные расходы в сумме 10 640 рублей, из которых 10 000 рублей – расходы на услуги представителя и 640 рублей – госпошлина. С учетом приведенных ответчиком доводов, истец уточнил исковые требования, указав, что в случае подтверждения отсутствия у ответчицы членства в СНТ «Полёт», просит взыскать с неё, как садовода, ведущего индивидуальном порядке, плату за содержание имущества общего пользования в размере 5 200 рублей за период с 06.04.2014г. по 05.04.2015г. и 5 200 рублей за период с 05.04.2015г. по 03.04.2016г., а также пени за просрочку внесения платежей в размере 10 400 рублей, а также дополнительно уплаченную госпошлину в размере 124 рубля.

ФИО14 обратилась со встречным иском к СНТ «Полёт», в котором просила суд признать недействительными Устав СНТ «Полет», принятый общим собранием 27.03.2010г., протокол общего собрания от 27.03.2010г., протокол общего собрания СНТ «Полет» от 28.02.2010г., протокол общего собрания СНТ «Полет» от 30.03.2010г., протоколы общего собрания СНТ Полет от 06.04.2014г., от 05.04.2015г., от 03.04.2016г., так как они были приняты без соответствующего кворума. В обоснование встречного иска ФИО14 указала, что никогда не являлась учредителем-членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет», договор за пользованием общей инфраструктурой общества ею не заключался. Оспариваемые собрания никогда не проводились, ФИО14 об их проведении не извещалась. При проведении указанных собраний отсутствовал кворум. О наличии оспариваемых протоколов ответчице стало известно только при получении иска СНТ «Полет». Земельные участки в обществе не используются, само СНТ «Полет» какой либо деятельности по обслуживанию инфраструктуры не осуществляет, в связи с чем, полагала заявленные СНТ «Полет» требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Полёт» - ФИО13 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что все уведомления о проведении собраний размещались на информационном стенде на территории товарищества, а также на общедоступных, хорошо просматриваемых местах вдоль дороги, проходящей по обществу. Ответчица более 20-лет не пользовалась участком, не бывала на нём, не интересовалась его судьбой, в связи с чем, её доводы об отсутствии кворума на общих собраниях, проводимых товариществом в период с 2010 по 2016 годы полагала несостоятельными. Просила применить сроки исковой давности, отказав ФИО14 в удовлетворении её встречных требований.

Ответчица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, её представители ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании возражали против исковых требований СНТ «Полёт», просили удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в нём основаниям. Также просили восстановить пропущенный срок на оспаривание указанных протоколов, ссылались на то, что узнали о них только при рассмотрении настоящего дела. Настаивали на том, что ФИО14 никогда не была членом СНТ «Полёт». Заявлений о вступлении в члены не подавала, решений о принятии её в члены СНТ не принималось. Пояснить суду, каким образом ФИО14 приобрела в собственность земельный участок, расположенный в СНТ «Полёт», представители ответчицы не смогли.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в ходе судебных заседаний, пояснял, что он был членом садового товарищества «Полёт», владел земельным участком, который в последующем передал ФИО14 Каким образом оформлялась передача земельного участка, он не помнит за давностью событий. На участок не претендует.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируются нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции от 31.01.2016 г. (далее – Закон № 66-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ответчице ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 498 кв.м. предназначенный для ведения садоводства в садовом товариществе «Полёт», что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю серия РФ-ХХI КЛО-15 №0702750 выданным Горкомземом г. Калининграда 21 октября 1998 года(л.д. 49-51). Указанное свидетельство выдано на основании постановления мэра г. Калининграда от 04 мая 1995 года №741(л.д. 43-47). Указанным постановлением членам садового товарищества «Полёт» согласно списка, были предоставлены в собственность занимаемые ими земельные участки. В качестве члена садового общества владеющего земельным участком №125 площадью 498 кв.м в списке указан ФИО18 ФИО5, при влеченный к участию в деле в качестве третьего лица. При этом, список содержит исправление, согласно которому ФИО18 ФИО6 зачеркнут и вместо него вписана ФИО17 ФИО7. Копия списка, представленного по запросу суда из архива Управления Росреестра (л.д. 236-237) не содержит сведений о ФИО18 в отношении указанного земельного участка. Его владельцем указана ФИО17 ФИО8.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено что приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков может осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в следующей последовательности:

1) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) принимает решение о приобретении прав на землю общего пользования (собственность такого объединения как юридического лица, общая совместная собственность членов такого объединения) и создает комиссию по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков;

2) комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков организует сбор заявлений от членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков и проводит с привлечением в соответствии с договором специализированной землеустроительной организации или иного имеющего соответствующую лицензию юридического лица инвентаризацию земель такого объединения;

3) член соответствующего объединения в своем заявлении указывает, на каком праве хочет переоформить садовый, огородный или дачный земельный участок (собственность гражданина, общая совместная или общая долевая собственность супругов), фактическую площадь такого участка в квадратных метрах, встречные требования к его границам;

4) комиссия по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и свое предложение об урегулировании спора. Если спор таким образом урегулировать не удается, он рассматривается в судебном порядке;

5) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) либо правление такого объединения рассматривает подготовленные материалы, итоги инвентаризации земель такого объединения и принимает решение о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления о закреплении земель общего пользования за таким объединением, а садовых, огородных и дачных земельных участков - за конкретными гражданами, их супругами;

6) в случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади данных участков, указанной в проекте организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в данный проект вносятся уточнения, которые по согласованию с органами архитектуры и градостроительства и комитетами по земельным ресурсам и землеустройству утверждаются соответствующим органом местного самоуправления;

7) органы местного самоуправления вправе потребовать у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения протокол общего собрания его членов (собрания уполномоченных), список членов такого объединения, их заявления, паспортные данные, копию решения об отводе земель (государственный акт или свидетельство), копию устава такого объединения, проект организации и застройки территории с внесенными уточнениями и промерами границ;

8) решение органа местного самоуправления о приватизации садового, огородного или дачного земельного участка принимается в месячный срок со дня подачи соответствующего заявления и является основанием для выдачи гражданину и садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению свидетельств, удостоверяющих их права на землю;

9) членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения документы выдает его правление, которое получает их в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству по доверенностям членов такого объединения;

10) за государственную регистрацию прав на садовые, огородные и дачные земельные участки с каждого члена соответствующего объединения взимается регистрационный сбор в размере установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Органы местного самоуправления вправе устанавливать гражданам отдельных категорий льготы по уплате регистрационного сбора.

Из указанных положений закона следует, что исключительное право на приобретение земельных участков расположенных в пределах садовых обществ, обладают лишь члены таких обществ.

Наличие у ФИО17 ФИО9 свидетельства на право собственности на землю, выданного на её имя 21 октября 1998 года, подтверждает, что на момент предоставления ей указанного земельного участка и выдачи указанного свидетельства, она не только являлась членом садового товарищества «Полёт» но и подавала заявление в комиссию по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков. В противном случае земельный участок в данном товариществе ей представлен быть не мог. Таким образом, судом установлено, что как на дату приобретения в собственность указанного земельного участка, так и на дату рассмотрения иска, ФИО14, продолжая являться собственником указанного земельного участка, является членом садового товарищества «Полёт». При этом, суд учитывает, что ответчица и её представители не смогли внятно изложить обстоятельства приобретения указанного участка, а также не представили суду доказательств выхода ФИО14 из членов садового товарищества. Напротив, из встречного иска и пояснений её представителей следует, что с какими либо заявлениями она в садовое товарищество не обращалась.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Исходя из положений ст. 1 и 8 Закона № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Согласно п. 8.1. Устава СНТ «Полёт» в товариществе с его членов взымаются вступительные, членские и целевые взносы, размер и сроки внесения которых, устанавливаются решением общего собрания членов СНТ.

П. 10.1 Устава установлено, что высшим органом управления Товарищества является общее собрание(собрание уполномоченных). Пунктом 10.1.1 предусмотрено, что общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных, избираемых из членов СНТ сроком на 3 года и представляющих на собраниях 20 членов СНТ. Пунктом 10.1.4 Устава установлено, что общее собрание проводится по мере необходимости, но не реже 2-х раз в год. О проведении собрания участники СНТ извещаются путём рассылки уведомлений, размещении объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а также уведомление возможно через средства массовой информации.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Полет» от 06.04.2014г. (л.д. 12-15) утверждена приходно-расходная смета на 2015 год и размеры членского взноса в размере 1 000 рублей и целевого взноса на обустройство дорог в размере 3 000 рублей. Также установлен срок для внесения указанных взносов – до 06.04.2015г., после чего установлено начисление пеней в размере 0,3% в день от суммы долга, но не более суммы долга по членским и целевым взносам.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Полет» от 05.04.2015г. (л.д. 16-17) утверждена приходно-расходная смета на 2016 год и размеры членского взноса в размере 1 000 рублей и целевого взноса в размере 3 000 рублей. Также установлен срок для внесения указанных взносов – до 05.07.2015г., после чего установлено начисление пеней в размере 0,3% в день от суммы долга, но не более суммы долга по членским и целевым взносам.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В настоящее время ответчица, оставаясь собственником земельного участка и членном СНТ «Полет», доказательств оплаты ею членских и целевых взносов суду не представила. В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по членским и целевым взносам в указанном выше размере.

Также, подлежат удовлетворению требования СНТ «Полет» о взыскании с ФИО14 установленной указанными решениями пени, размер которой, с учетом периода просрочки, превышает размер совокупной задолженности по членским и целевым взносам, и в соответствии с принятыми членами СНТ решениями, подлежит ограничению размером такой задолженности, а именно 8 000 рублей (1 000 + 3 000 + 1 000 + 3 000).

В то же время, не подлежат удовлетворению исковые требования СНТ «Полет» в части взыскания с ответчицы платы за пользование инфраструктурой, поскольку судом установлено, что ответчица ФИО14 является членом СНТ, а не садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.

Встречный иск ФИО14 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по встречному иску. Поскольку встречный иск предъявлен ФИО14 в суд 17 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 5 ст. 181.4. ГК РФ шестимесячный срок для обжалования решений собрания, о которых истица знала или могла знать, ФИО14 пропущен. При этом, суд учитывает, что истицей пропущен и общий двухлетний срок со дня, когда сведения об оспариваемых ею решениях стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, истица и её представители указывали, что не пользовались спорным земельным участком в период с 1999 по 2018 год. На территорию общества выехали в 2018 году, только после получения иска, где на деревьях ими были обнаружены застарелые уведомления о проводимых в обществе в 2018 году собраниях, в подтверждение чего ими предоставлены фотоматериалы(л.д. 210-219). Соответственно, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью осмотрительности исполняя обязанности связанные с содержанием принадлежащего ей земельного участка, расположенного на территории садового общества, ФИО14 имела возможность своевременного получения информации о жизнедеятельности общества, в границах которого расположен принадлежащий ей участок и принимаемых им решениях. В то же время, ответчица в течение почти 20 лет не интересовалась судьбой принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, её доводы об уважительности причин пропуска срока для оспаривания указанных решений, суд находит несостоятельными.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что в течение почти трех лет с даты проведения последнего и более 8-ми лет с даты проведения самого раннего из оспариваемых ФИО14 собраний ни один из членов СНТ «Полёт» не обжаловал принятые на указанных собраниях решения, а также не присоединился к заявленному истицей в настоящем споре иску, несмотря на надлежащее извещение ею о намерении обжаловать решения указанных собраний, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушений принятыми решениями прав и законных интересов членов СНТ. Более того, из представленных представителями истицы по встречному иску сведений о рассмотрении мировыми судьями г. Калининграда исков СНТ «Полёт» к его членам о взыскании задолженностей(л.д. 60-75) следует, что абсолютное большинство исковых требований СНТ «Полёт» в период с мая 2015 по июль 2018 удовлетворяется мировыми судьями. При этом, никто из членов СНТ, с которых мировыми судьями были взысканы задолженности, также к встречному иску ФИО14 об оспаривании указанных решений не присоединился.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени удовлетворения заявленных СНТ «Полёт» требований и полного отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО14, в пользу СНТ «Полёт» с ФИО14 подлежит взысканию часть уплаченной при подаче иска госпошлины, в размере 640 рублей, а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Полёт», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 ФИО10 в пользу СНТ «Полёт» задолженность по членским взносам за период с 06.04.2014г. по 03.04.2016г. в размере 2 000 рублей, задолженность по целевым взносам за период с 06.04.2014г. по 03.04.2016г. в размере 6 000 рублей, а также пени за нарушение сроков внесения членских и целевых взносов в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО17 ФИО11 в пользу СНТ «Полёт» судебные расходы в размере 10 640 рублей, из которых 640 рублей – госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Остальные исковые требования СНТ «Полёт», - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО17 ФИО12, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.