Решение № 2-3695/2020 2-3695/2020~М-3829/2020 М-3829/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3695/2020

Дело № 2-3695/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2019 года истец одолжила ответчику 200000 руб. 00 коп. сроком до 21.12.2020 года, что подтверждается договором займа, распиской. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 140000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по адресу проживания и регистрации заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 21.11.2019 года между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, заемщиком ФИО3 с другой стороны, был заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставила заемщику ФИО3 сумму займа в размере 200000 руб. на срок до 21.12.2020 года, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа в месяц, а заемщик обязалась возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика, так, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно с первого по десятый день, уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, с одиннадцатого дня уплату неустойки в размере 3% от займа за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанным договором займа, письменной распиской, факт составления которой ответчиком при рассмотрении дела по существу оспорен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что проценты ответчиком в соответствии с условиями Договора выплачивались истцу.

Поскольку условиями Договора в случае его неисполнения предусмотрено право истца требовать от ответчика не только выплаты ежемесячных процентов, но и возврата всей суммы займа, при таких обстоятельствах, суд считает исковое требование о взыскании суммы займа, процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 2000000 руб. 00 коп., а также процентов в сумме 140000 руб. 00 коп., исходя из расчета 20000 руб. 00 коп. (10% от суммы займа) в месяц за период с 21.11.2019 года по 21.06.2020 года (20000 руб. х 7 месяцев).

Так как иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 140000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб. 00 коп.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.