Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-536/2024

дело № 2-536/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных и уточненных требований, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.4 Договора возврат займа осуществляется путем передачи наличных денег либо иным способом по соглашению сторон. В oбеспечение обязательств заемщика по договору займа от <дата> заемщиком предоставлен залог, предметом которого является автомобиль VIN: <номер>, марка - Шеврале Клан/Chevralet Klan (J200/ Chevralet Lacetti), 2008 года выпуска. Согласованная стоимость залогового имущества составляет 450 000 руб. Сроки передачи денежных средств нарушались ответчиком неоднократно. ФИО2 был осуществлен возврат по договору займа на общую сумму 95 000 руб., последний платеж передан <дата> Общая сумма задолженности ответчика согласно представленному расчету составляет 400 000 руб. ФИО2 вручена претензия с требованием осуществить возврат остаточной суммы долга до <дата>, по настоящее время последним данное требование не удовлетворено. Согласно п. 3.3 Договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом. В силу п. 3.4 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем реализации предмета залога в виде оставления истцом предмета залога за собой (в натуре). В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: автомобиль VIN: <номер>, марка - Шеврале Клан/Chevralet Klan (J200/ Chevralet Lacetti), 2008 года выпуска, стоимостью 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление о признании иска.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с чеками по операции от <дата> и <дата> при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15500 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль VIN: <номер>, марка - Шеврале Клан/Chevralet Klan (J200/ Chevralet Lacetti), 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий