Апелляционное определение № 33А-958/2026 А-1434/2025 А-958/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья ФИО5 Дело №а-958/2026

№а-1434/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда ФИО13, Ковалевой А.П.

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Ахтубинскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав, что на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 515000 рублей, в пользу ФИО10 денежных средств в размере 515000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским РОСП вынесено определение об индексации присужденной денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С данным постановлением не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ограничений на пользование должником специальным правом, установленному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, 162977/23/30005-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав путем отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО8 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения административного иска.

Административного истца ФИО1, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку работает в должности водителя, что является постоянным источником дохода. Уплаченные добровольно денежные средства не поступили в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. От погашения задолженности не уклоняется. Не дана оценка ежемесячным отчислениям по заработной плате, расхождениям между данными работодателя и сведениями административного ответчика. Нарушено право на своевременное получение копии постановления.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10, ФИО9 к ФИО7 о взыскании морального вреда, удовлетворены частично, взыскана с ФИО4 компенсация морального вреда в пользу ФИО10 в размере 500000 рублей, в пользу ФИО9 в размере 500000 рублей. Взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО10 15000 рублей, в пользу ФИО9 15000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО7 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по заявлению ФИО10, ФИО9 вынесено определение об индексации денежной суммы, присужденной к взысканию с ФИО1 (ФИО4) М.В. в размере 52283,26 рубля и 51940,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ органом РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ахтубинский РОСП с ходатайством об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. Свои требования аргументировала тем, что имеет разъездной характер работы, в обязанности входит помимо управления автомобилем, также своевременное прибытие на рабочее место и подача автомобиля к рабочему месту, доставка товара получателю, ежегодный осмотр автомобиля, содержание его в частоте, заблаговременная подготовка к дальним поездкам и другие обязанности водителя согласно должностной инструкции работодателя. Управление транспортным средством являются единственным источником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Данное постановление административным истцом ФИО1 получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Банки и иные кредитные организации, ФНС.

До настоящего времени требования исполнительных документов административным истцом не исполнены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, районный суд исходил из того, что временное ограничение права на управление транспортными средствами направлено на понуждение должника к своевременной уплате задолженности. Ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного производства в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» разъяснено, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как видно из материалов дела таких сведений суду не представлено.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Выводы районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа в должности водителя является постоянным источником дохода, подлежат отклонению, поскольку рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченные добровольно денежные средства не поступили в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, от погашения задолженности не уклоняется, не дана оценка ежемесячным отчислениям по заработной плате, расхождениям между данными работодателя и сведениями административного ответчика, нарушено право на своевременное получение копии постановления, являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Обносова М.В.

Судьи областного суда Ковалева А.П.

ФИО13