Решение № 2-576/2018 2-576/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело № 2-576/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

29 марта 2018 года публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. Стороны 26.04.2011 г. заключили кредитный договор № 76550206CCSW63645184 на сумму 120 000 руб. под 19,9% годовых на срок до 26.04.2017 г. Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку 26.04.2017 г. Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 26.04.2017 г. по 19.03.2018 г. составила 129 235,15 руб., из которых 117 655,15 руб. – задолженность по основному долгу, 11 580 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 76550206CCSW63645184 от 26.04.2011 г. по состоянию на 19.03.2018 г. в размере 129 235,15 руб., из которых 117 655,15 руб. – основной долг, 11 580 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 784,70 руб.

ПАО «РОСБАНК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством вручения судебного извещения по электронной почте 13.04.2018 г. (л.д. 123), для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1-2).

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонной связи 13 апреля 2018 года и 23 апреля 2018 года (л.д. 123, 124), за получением копии искового заявления с приложенными материалами и судебной корреспонденцией в суд не явился, для участия в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из дела видно, что ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 26 апреля 2011 года заключили договор № 76550206CCSW63645184 предоставления овердрафта по расчетной карте (л.д. 99).

Согласно условиям данного договора ПАО «РОСБАНК» обязалось предоставить ФИО1 лимит овердрафта в размере 120 000 руб. с взиманием за пользование лимитом овердрафта 19,9% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых, срок полного возврата кредита установлен сторонами до 26.04.2017 г., расчетный период с 27 по 26 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 26.04.2011 г. ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. Принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 32-97).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 76550206CCSW63645184 от 26.04.2011 г. по состоянию на 19.03.2018 г. составляет 129 235,15 руб., из которых 117 655,15 руб. – задолженность по основному долгу, 11 580 руб. – задолженность по процентам (л.д. 7-31).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, данный расчет взыскиваемой задолженности ФИО1 не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК».

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 129 235,15 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 3 784,70 руб. (л.д. 5-6) и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 3 784,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сложившуюся на 19 марта 2018 года задолженность по кредитному договору 76550206CCSW63645184 от 26 апреля 2011 года в размере 129 235,15 руб., из которых 117 655,15 руб. – задолженность по основному долгу, 11 580 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 784,70 руб., всего взыскать 133 019,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2018 года.