Решение № 2-1041/2025 2-1041/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1041/2025

дело №

24RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2025 года <адрес>

Железногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2024 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «NISSAN MARCH», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Toyota Carina», г/н №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 68 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора, поскольку происшедшее событие является страховым случаем и страховая компания обоснованно, на законном основании произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в указанном размере, к истцу, как страховщику по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков к ответчику - причинителю вреда, не застраховавшему в указанный период свою гражданскую ответственность.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что 19.08.2024 года в 23 часа 50 минут по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Саянская, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN MARCH», г/н №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «Toyota Carina», г/н № под управлением ФИО2

Согласно определению № от 20.08.2024 об отказе в возбуждении административного правонарушения установлено, что 19.08.2024 года в 23 часа 50 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Carina», г/н № выполнял маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «NISSAN MARCH», г/н №, принадлежащий ФИО5 В результате ДТП автомобиль «NISSAN MARCH», г/н № получил повреждения.

Согласно приложению к определению № от 20.08.2024, автомобиль «NISSAN MARCH», г/н № получил повреждения в виде повреждения заднего бампера, заднего левого крыла и скрытых повреждений.

Согласно объяснения ФИО2, он признал вину в совершенном ДТП.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривается.

Согласно полиса-оферты КАСКО № гражданская ответственность собственника транспортного средства – NISSAN MARCH», г/н № ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по программе КАСКО.

31.08.2024 ФИО5 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 68 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 68 500 рублей, лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, с учетом положений п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере 68 500 рублей.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела, в том числе полис - оферта КАСКО № от 25.06.2024, заявление о страховом возмещении, определение № от 20.08.2024 об отказе в возбуждении административного правонарушения, приложение к определению 24 № № от 20.08.2024, извещение о ДТП, акт осмотра легкового автомобиля, экспертное заключение №+, страховой акт заключение №, платежное поручение № от 11.09.2024.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 68 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 10.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 68 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 15 августа 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк