Решение № 2-3715/2025 2-413/2026 2-413/2026(2-3715/2025;)~М-1410/2025 М-1410/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3715/2025

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ЛВД, ЛКД в лице законного представителя ЛДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк, ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛЕВ (далее – заемщик, ЛЕВ) о взыскании с наследников ЛЕВ в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 611 050,26 руб., в том числе: 561 161,68 руб. – основной долг, 49 888,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 221,01 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ЛЕВ заключено кредитное соглашение № <номер> о предоставлении кредита в сумме 626 100 руб. с процентной ставкой 9,99 % годовых. Срок возврата кредита <дата>. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются. Согласно информации, имеющейся в банке, <дата> заемщик умер. Изложенное является основанием для взыскания с наследников указанной суммы задолженности по кредиту.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ЛЕВ на надлежащих ответчиков ЛДВ и ЛКД в лице законного представителя ЛДВ (далее – ответчики, ЛДВ, ЛКД).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ЛЕВ заключено соглашение № <номер> о предоставлении кредита в сумме 626 100 руб. с процентной ставкой 9,99 % годовых, со сроком возврата <дата>.

Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по соглашению, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ЛЕВ надлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита вплоть до своей смерти <дата>, после указанной даты поступления денежных средств в счет возврата кредита прекратились, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному ПАО КБ «УБРиР» расчету задолженность по соглашению за период с <дата> по <дата> составляет 611 050,26 руб., из которой сумма основного долга – 561 161,68 руб., проценты за пользование кредитом – 49 888,58 руб.

Расчет произведен с учетом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Ответчиком контррасчет не представлен, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспорен.

ЛЕВ умерла <дата>.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58, 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По факту смерти ЛЕД нотариусом СОН открыто наследственное дело <номер>, согласно которого наследниками первой очереди являются: супруг ЛДВ, дочь ФИО1 (ранее – ЛАД., сын ЛЕД, дочь ЛКД

При этом дочь ФИО1 (ранее – ФИО11) А.Д. и сын ЛЕД написали заявления об отказе от причитающегося наследства после умершей <дата> матери ЛЕВ в пользу ее мужа ЛДВ

За свидетельством о праве на наследство по закону ЛДВ не обращался.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>; кадастровой стоимостью 1 238 100,20 руб. (2 476 200,41/2)

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 661 368,16 руб. (1 332 736,32/2);

- транспортное средство – автомобиль DAIHATSU MIRA, 2012 годы выпуска, грз М935ОТ18, стоимостью 295 000 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) <номер> в размере 600,19 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счете в АО «ТБанк» <номер> в размере 7 865,44 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ЛДВ после смерти супруги ЛЕВ продолжил пользоваться имуществом, приобретенным в период брака, а именно транспортным средством - DAIHATSU MIRA, 2012 годы выпуска, грз М935ОТ18. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ7037937097, действующего с <дата> по <дата>, ЛДВ являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства DAIHATSU MIRA.

Постановлением старшего специалиста ОИОиЭТС ЦАФАПОДД ФИО5 МВД по Удмуртской Республике <номер> от <дата> установлено, что <дата> в 13:32:22 по адресу: <адрес>, Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством DAIHATSU MIRA, грз М935ОТ18, превысил максимально разрешенную скорость.

Также согласно ответу ОВМ ОП <номер> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе ответчики ЛДВ и ЛКД

Учитывая изложенное, суд считает, что необращение наследника ЛДВ (как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка) к нотариусу не означает, что наследники не приняли наследство, поскольку ими совершены действия по фактическому принятию наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Поскольку наследники умершей ЛЕВ – дочь ТАД и сын ЛЕД отказались от своей доли наследства в пользу своего отца ЛДВ, постольку его доля в наследственном имуществе ЛЕВ составляет ?, а его несовершеннолетней дочери ЛКД – 1/4.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, а также то, что стороны не ходатайствовали о проведении оценочной экспертизы для определения стоимости фактически принятого наследственного имущества, суд принимает указанные выше сведения в качестве установленной стоимости принятого наследственного имущества.

Следовательно, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 2 202 933,99 руб. (1 238 100,20 руб. + 661 368,16 руб. + 295 000 руб. + 600,19 руб. + 7 865,44 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков ЛДВ и ЛКД возникла перед истцом обязанность по возмещению суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), все нотариальные действия и действия, связанные с нотариальными (например, принятие наследства), совершают от их имени только их родители, усыновители или опекуны, ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетнему наследнику наследственного имущества несет его законный представитель.

Следовательно, ответчик ЛДВ несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ЛКД наследственного имущества в пользу кредитора наследодателя ПАО КБ «УБРиР».

Поскольку общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд взыскивает с ЛДВ в пользу ПАО КБ «УБРиР» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 458 287,70 руб. (3/4), с ЛКД, в интересах которой действует законный представитель ЛДВ – 152 762,56 руб. (1/4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 221,01 руб., по платежному поручению <номер> от <дата>.

Суд взыскивает с ЛДВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 915,76 руб., с ЛКД – 4 305,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ЛВД (паспорт <номер><номер>), ЛКД (ИНН <номер>) в лице законного представителя ЛДВ (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЛДВ в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 458 287,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 915,76 руб.

Взыскать с ЛКД в лице законного представителя ЛДВ в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 152 762,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова