Решение № 2А-81/2021 2А-81/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-81/2021

Дело №2а-81/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием представителя административного истца –помощника прокурора Ногликского района Узаковой А.Р., административного ответчика ФИО2, его представителя адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение и встать на диспансерный учет в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение и встать на диспансерный учет в ГУБУЗ «Ногликская ЦРБ».

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Ногликского района Сахалинской области в рамках анализа состояния законности, а также исполнения поручения прокуратуры Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является потребителем <данные изъяты>, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В этой связи прокурор полагал, что ответчик, имеющий медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний, прокурор просил суд прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский»; обязать ФИО2 встать на диспансерный учет в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ; обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просил в удовлетворении иска прокурора отказать, указывая на то, что потребителем наркотических веществ не является, наркотики не употреблял, а только лишь приобрел их, чтобы попробовать (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница», о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца Узакова А.Р. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель Фархуллин Ф.Н. возражали против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что ФИО2 наркотические вещества сам не употреблял, а лишь надышался их парами в гараже при приобретении наркотиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (МКБ F10 - F16, F18, F19) являются препятствием для управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее Приказ № 1034).

Согласно подпункту 2 пункта 12 Приложения № 2 к Приказу № 1034 решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обладает правом управления транспортными средствами, предоставленным ему ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», что подтверждается водительским удостоверением серия и номер серия и № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, при исследовании биологического материала выявлено наличие каннабиноидов в концентрации 33,42 ng/ml (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» <данные изъяты> показала, что потребители <данные изъяты> средств, даже при единичных случаях, подлежат профилактическому наблюдению на диспансерном учете в течение одного года, но на учет они могут быть поставлены только с их согласия; об употреблении ФИО2 <данные изъяты> веществ ей стало известно на заседании комиссии по делам несовершеннолетних; она пригласила его в <данные изъяты> кабинет, но от постановки на профилактический учет ФИО2 отказался; при исследовании его биологического материала в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> средств выявлено не было; для установления стойкой ремиссии в употреблении наркотических средств ФИО2 необходимо в течение года ежемесячно приходить обследование.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения административного дела по существу.

Факт употребления наркотических веществ ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования, в ходе которого выявлены наркотические вещества в биологическом материале последнего.

Потребление наркотических веществ (каннабиноидов) (шифр по МКБ-10F12.1) отнесено Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Так как у ФИО2 отсутствует стойкая ремиссия заболевания (один год), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение.

Разрешая требования прокурора о возложении обязанности встать на диспансерный учет, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1) и приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2).

Согласно статье 2 ФЗ № 323-ФЗ, содержащей основные понятия, медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций (п.5), профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания (п.6), пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.9).

Согласно статье 20 ФЗ № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч.1).

Частью 9 статьи 20 Федерального закона № 323- ФЗ определено, что медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;

6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 323- ФЗ решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается:

1) в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) в отношении лиц, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

3) в случае, указанном в пункте 6 части 9 настоящей статьи, - врачебной комиссией либо, если собрать врачебную комиссию невозможно, - консилиумом врачей или непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство.

Согласно статье 4 (1) Закона РФ от 02 июля 1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пунктам 2 и 5 Приложения № 2 Приказа № 1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 323-ФЗ, для постановки ФИО2 на учет без его добровольного согласия не имеется, требования прокурора Ногликского района о возложении обязанности встать на диспансерный учет удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход федерального бюджета.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ногликского районного Сахалинской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение и встать на диспансерный учет в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением серия и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский».

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Ногликского района Сахалинской области к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 марта 2021 года.

Председательствующий А.О.Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева