Постановление № 5-264/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-264/2021

УИД 51RS0018-01-2021-000479-05

Дело № 5-264/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 29 июля 2021 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Татьяна Васильевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

индивидуальным предпринимателем ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гг> в 11 часов 15 минут ИП ФИО1 в помещении магазина <адрес>, не выполнил требования подпунктов 1, 2 и 24 пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП, а именно в помещении вышеуказанного магазина, не проводится обеззараживание воздуха, отсутствует устройство для обеззараживания воздуха, не проводятся мероприятия, направленные на выявление работников с признаками простудного заболевания (повышенная температура, кашель и др.), отсутствует бесконтактный термометр, журнал учета температуры работников магазина <адрес> ведется с нарушениями, на момент проверки <дд.мм.гг> последняя запись датирована <дд.мм.гг>, не обеспечен контроль за использованием работником средств индивидуальной защиты, однако его действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении не признал, утверждал, что термометр в помещении магазина имеется, а продавец работает в маске.

Несмотря на приведенную позицию ИП ФИО1, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении, акта выявления факта административного правонарушения от <дд.мм.гг><№> и фототаблицы к нему следует, что <дд.мм.гг> в 11 часов 15 минут ИП ФИО1 в помещении магазина <адрес>, не проводит обеззараживание воздуха, отсутствует устройство для обеззараживания воздуха, не проводит мероприятия, направленные на выявление работников с признаками простудного заболевания (повышенная температура, кашель и др.), отсутствует бесконтактный термометр, журнал учета температуры работников магазина <адрес> ведется с нарушениями, на момент проверки <дд.мм.гг> последняя запись датирована <дд.мм.гг>, не обеспечивает контроль за использованием работником средств индивидуальной защиты (л.д. 3-7, 8-12).

Об этом же свидетельствуют объяснения ИП ФИО1, согласно которых он согласен с выявленными фактами нарушений и обязуется их устранить (л.д. 17).

Факт того, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность именно в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на данное нежилое помещение (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (л.д. 21-25).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять акту о выявлении фактов административного правонарушения от <дд.мм.гг><№> и фототаблице к нему, не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела и об оговоре им ИП ФИО1, по делу не установлено. Объективных доказательств, подтверждающих наличие у должностного лица оснований к оговору ИП ФИО1, не представлено.

Таким образом, все приведенные доводы ИП ФИО1 о его невиновности расцениваю как защитную позицию, обусловленную желанием избежать административной ответственности.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Так, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Несмотря на то, что административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая фактические обстоятельства правонарушения, данные имущественного положения виновного, соразмерность наказания содеянному, его влияния на исправление ИП ФИО1, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьей 20.6.1., статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Толстова