Решение № 2-3623/2023 2-3623/2023~М-2868/2023 М-2868/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-3623/2023Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3623/2023 УИД 63RS0044-01-2023-004015-70 Именем Российской Федерации 17 октября 2023 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Грайворонской О.В. при секретаре Сыркиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ФЕНИКС» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании заявленных исковых требований указав, что 24.06.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №75750192123. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и возврате заемных денежных средств. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за период с 23.10.2015 по 07.12.2021 у него образовалась задолженность в размере 148 029,30 руб. 07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность по договору №75750192123 от 24.06.2015г. на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. 07.12.2021 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период 23.10.2015 по 07.12.2021 задолженность в размере 148 029,30 рублей, которая состоит из: 69 076,15 руб. - основной долг, 24 739,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 25 401,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 28 812,70 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 160,59 рублей. В судебное заседание истец и ее представитель, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представив суду письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности. В судебном заседании ответчик и его представитель не явились, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, применении срока исковой давности. Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Как следует из материалов дела, 24.06.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №75750192123 на сумму 72960 рублей, под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.10.2015 по 07.12.2021 задолженность в размере 148 029,30 рублей, которая состоит из: 69 076,15 руб. - основной долг, 24 739,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 25 401,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 28 812,70 руб. – штрафы. 07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность по договору №75750192123 от 24.06.2015г. на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. 07.12.2021 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что 24.06.2015г. заключен кредитный договор №75750192123. Срок возврата кредита 24.06.2018 года. Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность по договору №75750192123 от 24.06.2015г. на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. 07.12.2021 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, выставил требование о полном погашении долга ответчику, установив срок оплаты задолженности в течение 30 дней, то есть до 07.01.2022г., однако на момент выставления требования срок исковой давности у первоначального кредитора и истца соответственно истек 25.06.2021 года. 03.02.2023г. ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №75750192123 от 24.06.2015г. 16.02.2023 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности, а 03.03.2023г. судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 24.06.2023г. исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №75750192123 от 24.06.2015г, поступило в суд, что подтверждается почтовым штемпелем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не только на дату подачи иска в суд, но и уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №75750192123 от 24.06.2015г, срок исковой давности истек. В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено – 24.10.2023 года. Судья О.В. Грайворонская Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Грайворонская О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |