Решение № 2А-834/2020 2А-834/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-834/2020

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени,

установил:

24 июля 2020 Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 27697 рублей, пени в сумме 374,07 рубля, пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (после 2017 года) в сумме 347,30 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование (после 2017 года) в сумме 68,12 рублей, а всего в сумме 28486 рублей 49 копеек. Одновременно просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В административном исковом заявлении МИ ФНС России № 8 по Белгородской области также просит суд в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом в адрес административного ответчика ФИО1 была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению административного ответчика о рассмотрения дела в суде, необходимости представления возражений по административному иску, но он не является за судебным извещением на почту, то суд в данном случае полагает, что административный ответчик уклоняется от получения судебного извещения и с учётом положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает административного ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела и представлении возражений по административному иску.

Административный ответчик ФИО1 не представил письменных возражений относительно применения упрощенного порядка и заявленных требований административного иска.

Определением суда от 04 сентября 2020 года определено возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из представленных административным истцом документов, направленные административному ответчику требования об уплате единого налога на вмененный доход за 2017 год и страховых взносов на обязательно и медицинское страхование (после 2017 года), содержали срок исполнения до 25.05.2018, соответственно, срок для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности для административного истца истек 26.11.2018.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в обоснование указано о большом объеме работы. Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Иных сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области, обратившаяся в суд только 24.07.2020, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со статьей 294.1 КАС Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Комарова И.Ф.