Решение № 2-746/2018 2-746/2018 ~ М-527/2018 М-527/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-746/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2018 по иску ФИО2 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителей, произвести перерасчет оплаты за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет за отопление жилого помещения по адресу: .... за период с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. на сумму 7643,02 руб., взыскать в его пользу моральный вред в размере 300 рублей, штраф в размере 3821,51 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 проживает со своей супругой ФИО3, по адресу: ...., управлением его домом осуществляет ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти". Данная квартира была оборудована индивидуальным теплопунктом, который вырабатывает тепловую энергию на отопление. Все необходимые разрешения для переоборудования квартиры были получены, решением суда было подтверждено обстоятельство исключения для меня платы за отопление, так как этот ресурс производится самостоятельно. Несмотря на это, с августа 2017 г., управляющая компания начала выставлять в его адрес начисления по отоплению. Не согласившись с действиями управляющей компании, истец обратился с заявлением в адрес ответчика о проведении перерасчета платы за отопление, и в декабре 2017 г. ему пришла квитанция, из которой суммы начисления по отоплению были исключены. Однако предъявленные к оплате суммы за отопление в период август - ноябрь 2017 г. списаны не были. За этот период была предъявлена к оплате сумма по отопление сумма в размере 7 643,02 руб. считает, что управляющая компания получила излишнее по оплате тепловой энергии в размере 7643,02 рублей, в связи с чем, просит взыскать в силу Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, который оценивает в 300 рублей, а также штраф в размере 3821,51 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ответчик произвел перерасчет платы за отопление в размере 7643,02 рублей, требования о произведении перерасчета не поддерживаю, на требованиях о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, а также штрафа в размере 3821,51 рублей настаивает.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО4 Л.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, указала, что перерасчёт по коммунальной услуге «отопление» истцу произведен за период с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 7643,02 рублей, о чем представила квитанцию-извещение за апрель 2018 г. в случае признания судом доводов истца, просила применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - ООО «Единый расчетный центр г. Тольятти» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 105-107).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому к спорным правоотношениям, не урегулированных специальными законами, а именно Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителе».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 совместно с супругой ФИО3 проживает в квартире по адресу: ...., принадлежащей его матери ФИО6 и брату ФИО5 (л.д. 68-69). Производит оплату жилья и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют квитанции (л.д.10-15).

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира, что подтверждается копий договора на управление, а также протоколом общего собрания собственников помещений МКД (л.д. 72-79).

Согласно решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2018 г. в указанном жилом помещении произведено переоборудование системы газоснабжения: установлен газовый котел «Vitopend 100», используемый для горячего водоснабжения и индивидуального отопления квартиры. Переоборудование узаконено на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.03.2009г.

Между ФИО2 и ООО «Самараоблгаз» заключен договор газоснабжения №... от 26.02.2009 г., согласно которому оплата потребителем поставки газа производится непосредственно поставщику, что подтверждается квитанцией, справкой по лицевому счету. Техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание газового оборудования, расположенного в квартире ...., осуществляется ООО «Средневолжская газовая компания» согласно договору с ФИО2 от 26.02.2009 г.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в период с августа по ноябрь 2017г. в жилом помещении по адресу: ...., в платежных документах, в графе «отопление» собственнику стали выставлять в том числе счет за отопление.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока оказания услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

18.11.2017 г. ФИО2 обратился к ответчику с требованием исключить услугу по отоплению из квитанции и произвести перерасчет за август-ноябрь 2017 г. Учитывая, что требования потребителя не были исполнены, в установленные законом сроки, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с августа по ноябрь 2017 г. в размере 7 643,02 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что услугу «отопление» ответчик истцу не поставляет, в связи с чем, выставление ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в платежном документе требования об оплате услуги отопление за период август – ноябрь 2017 г., является незаконным. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с законными требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке исполнены требования потребителя ФИО2 о производстве перерасчета платы за отопление за спорный период, о чем представили квитанцию-извещение № 7015946 за апрель 2018 г., согласно которой по услуге «отопление» произведен перерасчет в сумме 7643,02 рублей (л.д. 116).

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика ФИО4, перерасчет по коммунальной услуге «отопление» в размере 7643,02 рублей произведен за период с августа 2017 г. по ноябрь 2017 г. (л.д. 115). Тот факт, что перерасчет произведен, также подтверждает и представитель истца. Таким образом, оснований для обязания ответчика произвести указанный перерасчет не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в незаконном включении в квитанцию истца по оплате коммунальных услуг требований по оплате услуги «отопление», которая не была оказана, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в полном объеме в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав потребителя в ходе рассмотрения установлено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм (300 рублей) в размере 150 рублей. Оснований для взыскания штрафа от суммы 7 643,02 рублей у суда не имеется, поскольку истцом заявлялось требование неимущественного характера об обязании произвести перерасчет, что и было исполнено ответчиком, указанные суммы в пользу истца не взыскивались и с требованиями о взыскании данных сумм истец не обращался.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 300 рублей, штраф 150 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова