Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 2 сентября 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма, возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к временно исполняющей обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области В. Т.И. о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма и возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. После приобретения данного земельного участка он через своего адвоката Зенкова А.Ю. обратился в Торопецкий отдел Управления Росреесра по Тверской области с просьбой, предоставить для ознакомления землеустроительное дело по формированию указанного земельного участка и получил информацию, о том, что такое дело отсутствует в государственном фонде данных по землеустройству, что нарушило его право на пользование земельным участком и затянуло разрешение земельно- правового конфликта на 5 лет. Не получив землеустроительное дело истец не мог идентифицировать на местности границы своего участка и поэтому не может в течение 5 лет пользоваться своей собственностью. Требование об отзыве письма № 10/19-28/35807-15 от 20 августа 2015 года и о дезавуировании изложенных в письме недостоверных фактов обусловлено п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ. Опровержение ответчиком изложенной в письме недостоверной информации явиться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра дела 2-2/2016 года.

Административный истец просит суд признать незаконными действия ответчика по подписанию содержащего недостоверные сведения письма № 10/19-28/35807-15 от 20 августа 2015 года; обязать отозвать письмо и дезавуировать изложенные в нем недостоверные факты, а также взыскать с ответчика компенсацию упущенной выгоды за 5 лет неиспользования земельного участка №, компенсацию судебных расходов за 5 лет по искам связанным с земельно - правовым конфликтом, не разрешение которого порождено содержащим недостоверные сведения письмом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – временно исполняющая обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области В. И.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явился.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 представил в суд возражения относительно административного иска ФИО1. Указано, что действие служебного контракта с В. И.В. прекращено 27 сентября 2016 года на основании приказа Управления от 15 сентября 2016 года № ПЛС-0583/16. Обращение ФИО4 действующего по доверенности от ФИО1, поступило в Управление 19 августа 2015 года, было рассмотрено в порядке ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО4 направлен ответ на обращение от 20 августа 2015 года № 10/19-28/35807-15. Ответ на обращение, не является решением, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий должностного лица. Ответ Управления, свидетельствующий об отсутствии конкретных материалов государственного фонда данных, не может нарушать права и законные интересы заявителя. Ни ГК РФ, ни Законом об обращениях граждан, ни Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено таких способов защиты прав, как отзыв письма и дезавуирование фактов, изложенных в таком письме. Доводы истца о причинении ущерба действиями Управления представляются необоснованными. Заявленные истцом к взысканию убытки, не могут являться ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, поскольку обозначенные истцом убытки не подпадают под легальное определение убытков, данное в части 2 ст.15 ГК РФ. Истцом не доказан факт противоправных действий непосредственно Управлением Росреестра по Тверской области, а также связь между действиями Управления и наличием «реального ущерба» для истца.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – законный представитель ФИО12, ФИО13, ФИО14, представители Управления Росреестра по Тверской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Из возражений заинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО13 следует, что требования ФИО1 несостоятельные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. Еще в 2015 году, по гражданскому делу 2-2/2016 года Управление Росреестра по Тверской области предоставил информацию от 22 октября 2015 года №10/19-28/47791-15 о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Торопецкому району, землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, информация об отсутствии землеустроительного дела, содержащаяся в ответе И.В. В. от 20 августа 2015 года №10/19-28/35807-15 подтверждается письмом Управления Росреестра по Тверской области. Земельно-правовой конфликт на 5 лет затянул сам ФИО1, и на сегодняшний день продолжает выражать свое несогласие с вынесенными решениями, злоупотребляя правом. С октября 2015 года между ФИО1 и ФИО6 идет судебный земельный спор о границах земельных участков. В удовлетворении административного иска ФИО1 просят отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.п.3,4 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что Приказом руководителя Управления Р. по Тверской области ФИО15 от 6 августа 2015 года № ПЛС-0553/15 специалист-эксперт Торопецкого отдела В. И.В. была переведена на не обусловленную служебным контрактом должность начальника Торопецкого отдела на период ежегодного оплачиваемого отпуска и.о. начальника Торопецкого отдела ФИО16 с 10 августа по 4 сентября 2015 года (основание: приказ Росреестра от 15 ноября 2011 года № П\443 «О возложении отдельных полномочий представителя нанимателя на руководителей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

19 августа 2015 года в Торопецкий отдел Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Временно исполняющей обязанности и.о. начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области В. И.В. на данное заявление ФИО4 20 августа 2015 года направлен ответ под № 10/19-28/35807-15 о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Торопецкому району, отсутствует землеустроительное дело по земельному участку с кадастровым номером №.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО15 №ПЛС-0583/16 от 15 сентября 2016 года В. И.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы 27 сентября 2016 года по инициативе государственного гражданского служащего.

Суд считает, что административный ответчик В. И.В., являясь временно исполняющей обязанности и.о. начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области была уполномочена подписывать ответы на обращения граждан, в том числе и ответ от 20 августа 2015 года № 10/19-28/35807-15 на обращение ФИО4, действующего в интересах ФИО1.

Таким образом, заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке, установленные сроки и уполномоченным лицом.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий и.о. начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области В. И.В. при рассмотрении обращения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемыми действиями нарушений прав административного истца.

Действия начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра ФИО2 по подписанию 20 августа 2015 года ответа № 10/19-28/35807-15 на обращение ФИО4, действующего в интересах ФИО1, нельзя признать незаконными, следовательно, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, указанных административным истцом.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что письмо временно исполняющего обязанности и.о начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области В. И.В. № 10/19-28/35807-15 направлено в адрес ФИО4 – представителя ФИО1 20 августа 2015 года. То есть ФИО1 стало известно о существовании указанного письма на протяжении длительного времени.

В Торопецкий районный суд с административным исковым заявлением о несогласии с действиями временно исполняющего обязанности и.о.начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области В. И.В. по подписанию письма ФИО1 обратился лишь 20 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, срок обращения ФИО1 с данным административным иском пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом, исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Суд приходит к выводу, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, соответственно необходимо отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы взысканию в пользу ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма № 10/19-28/35807-15 от 20 августа 2015 года, возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати