Решение № 2-57/2026 2-57/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-57/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Меркиной С.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 43RS0016-01-2026-000024-10 (2-57/2026) по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик каждый являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Общая площадь жилого помещения составляет 52,3м?, из которых 2 комнаты – 11,8м? и 16,8м?, кухня – 8,4м?, туалет – 1,2м?, ванная комната – 2,6м?, коридор – 10,1м?, 2 шкафа – 1м? и 0,4м?.

Между сторонами сложился спор о порядке пользования спорной квартирой, фактически которой пользуется только ответчик, а бремя содержания имущества несут оба собственника.

Истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку у нее отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается. Истец неоднократно пыталась разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, предлагая заключить соглашение о порядке пользования квартирой, однако, ответчик уклоняется от его подписания.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,8м?, передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,8м?, оставить в общем пользовании сторон кухню, туалет, ванную комнату, коридор, 2 шкафа; обязать ответчика освободить жилую комнату площадью 11,8м? от личных вещей, предоставить истцу доступ к общим помещениям жилого дома, передать истцу комплект ключей от входной двери в спорную квартиру; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Меркина С.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не видел ФИО2, которая является дочерью его бывшей жены, около 20 лет. Истец никогда не предъявляла претензий по поводу спорной квартиры, вселиться в нее не пыталась, передать ей ключи от квартиры не просила. После получения судебной повестки он созванивался с ФИО2, и она также не предъявляла ему претензий, пояснила, что намерена выделить себе отдельную комнату. Никаких препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом в многоквартирном доме им истцу не создается. Он согласен на то, чтобы истец приехала и стала проживать в квартире, являющейся их совместной собственностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве у каждого – 1/2) (л.д. 11-13).

Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры составляет 52,3м?, из которых 2 комнаты – 11,8м? и 16,8м?, кухня – 8,4м?, туалет – 1,2м?, ванная комната – 2,6м?, коридор – 10,1м?, 2 шкафа – 1м? и 0,4м? (л.д. 14-16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов, на которых основаны исковые требования, истцом указано на наличие между ней и ответчиком спора о порядке пользования спорным жилым помещением.

Ответчик, в свою очередь, указывает на отсутствие такового.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец проживает в г. Кирове, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не предпринимала, контактов с ответчиком до момента обращения в суд не имела, передать ей ключи от квартиры ответчика не просила. Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено. Более того, представитель истца Меркина С.Ю. в судебном заседании пояснила, что таких доказательств не существует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2026.

Председательствующий: