Решение № 2А-123/2026 2А-123/2026(2А-2215/2025;)~М-1945/2025 2А-2215/2025 М-1945/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-123/2026

Дело № 2а-123/2026

УИД 70RS0001-01-2025-003687-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Багышовой С.Э.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.08.2025 № 55АА3491677 сроком действия один год,

представителя административного ответчика Военного комиссариата города Томска Томской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.06.2025 № 1 сроком действия один год,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.04.2025 № 9 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области», призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области (далее - Военный комиссариат г. Томска), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» (далее – Военный комиссариат Томской области) о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области от 03.07.2025, об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца посредством принятия решения о признании его ограниченно годным к военной службе с категорией годности «В» и освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец страдает заболеванием «/________/», что подтверждается представленными медицинскими документами. Наличие указанного заболевания является основанием для определения категории годности «В» в соответствии со статьей расписания болезней /________/ и для вынесения решения об освобождении от призыва. Вместе с тем, данное в ходе проведения мероприятий, связанных с призывной комиссией, в том числе медицинским освидетельствованием, заключение врача содержит диагноз «/________/ В рамках контрольного медицинского освидетельствования жалобы и медицинские документы были проигнорированы, в связи с чем призывной комиссией Томской области незаконно вынесено решение о призыве на военную службу. Принимая во внимание нарушения административными ответчиками порядка проведения медицинского освидетельствования, при определении категории годности итоговое заключение о категории годности не является достоверным, решение, принятое на основании этого заключения, незаконно, а равно нарушены законные права административного истца.

Определениями суда от 12.08.2025, от 08.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская /________/» (далее – ОГАУЗ «ТОКБ»).

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики призывная комиссия города Томска Томской области, призывная комиссия Томской области, заинтересованное лицо ОГАУЗ «/________/», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что сторона административного истца не согласна с установленным призывной комиссией Томской области диагнозом варикоцеле II степени, иные диагнозы ими не обжалуются. В заключении судебной экспертизы имеются противоречия, совокупность медицинских документов, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о наличии у административного истца заболевания варикоцеле III степени, указанное не было принято к сведению экспертами. Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку противоречит представленным исходным данным. В заключении экспертов отсутствует подробная оценка выраженности расширения вен семенного канатика, заключение экспертов немотивированно, нарушения, допущенные экспертами, являются существенными. Заключение судебной экспертизы является неполным.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Томска, Военного комиссариата Томской области возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что административный истец прошел две комиссии, прошел полный осмотр, был направлен на дополнительное обследование. Перечень врачей и больниц, в которых призывники проходят медицинское обследование, утверждается Губернатором Томской области. При наличии сомнений по имеющимся диагнозам призывники направляются в ОГАУЗ «/________/» на дополнительное медицинское обследование. В настоящем случае при проведении медицинского обследования жалобы административного истца были учтены, что подтверждается результатами обследования. В судебном заседании эксперт доступно и понятно пояснил, на основании чего комиссия экспертов сделала вывод о наличии у административного истца признаков заболевания /________/. Действия административных ответчиков являются законными и обоснованными. Призывные мероприятия в отношении административного истца приостановлены, повесткой о явке на 05.12.2025 административный истец был вызван в военкомат для уточнения данных.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления с учетом его уточнения, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Томска, Военного комиссариата Томской области, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3, /________/ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Томска Томской области 17.09.2018 с присвоением категории годности к военной службе «Г», решениями призывной комиссии г. Томска от 15.10.2018, от 14.10.2019, от 30.04.2021, от 08.07.2022, призывной комиссии Томской области от 17.05.2023, от 28.12.2023 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 28.03.2024.

Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Распоряжением Губернатора Томской области от 21.03.2025 № 65-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2025 года» утвержден состав призывной комиссии Города Томска.

Решением призывной комиссии г. Томска от 07.05.2025 (протокол № 15) по итогам медицинского освидетельствования ФИО3 на основании статей 48, 46в, 59в графы I Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе; на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение предоставить ФИО3 отсрочку от призыва на военную службу до 07.11.2025.

Решением призывной комиссии Томской области от 03.07.2025 (протокол № 13) по итогам контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 на основании статей 72г, 45г, 46в, 59в графы I Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3; решение призывной комиссии г. Томска от 07.05.2025 отменено, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО3 на военную службу, предназначить в части СВ.

Полагая, что решение призывной комиссии Томской области от 03.07.2025 о призыве на военную службу принято на основании недостоверного заключения о категории годности (в части заболевания по статье /________/), в связи с чем является незаконным, нарушает права административного истца, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 07.05.2025, с настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 23.07.2025 (согласно штампу суда на административном иске), то есть в установленный законом срок.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о направлении на альтернативную гражданскую службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 стати 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что в случае досудебного порядка обжалования решения призывной комиссии жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение (пункт 3 статьи 35.5 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Согласно пункту 18 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Медицинские работники со средним медицинским образованием, выделенные для участия в проведении освидетельствования, вносят сведения об обследовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной служб, а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № 1 к данному Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) вносит сведения об обследовании и освидетельствовании гражданина в протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии).

Секретарь призывной комиссии по итогам заседания призывной комиссии составляет в двух экземплярах списки граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, которые подписываются военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), заверяются печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и направляются в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.

При этом пунктом 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2025 года врачом-терапевтом с учетом анамнеза, данных объективного исследования, административному истцу поставлен диагноз: хронический холецистит, ремиссия, с отнесением заболевания к статье расписания болезней 59в и определением категории годности к военной службе «Б-3». При этом ФИО3 при медицинском освидетельствовании жалоб не предъявлял (лист медицинского освидетельствования от 16.04.2025).

В статье 59в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указаны другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций; при наличии данного заболевания устанавливается категория годности к военной службе «Б-3».

К пункту «в» относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 10.01.2025 врачом-хирургом с учетом жалоб ФИО3 (боли в мошонке), анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, административному истцу поставлен диагноз: варикоцеле слева, состояние после геморроидэктомии, дано заключение направить на медицинское обследование с целью получения медицинского заключения.

По направлению военного комиссара г. Томска Томской области от 19.02.2025 ФИО3 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» в период с 05.03.2025 по 02.04.2025.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина /________/ от 02.04.2025 № 39 следует, что ФИО3 высказывал жалобы на /________/

По направлению военного комиссара г. Томска Томской области от 21.02.2025 ФИО3 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ОГАУЗ «/________/ в период с /________/

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ОГАУЗ «/________/» от 13.03.2025 № 27 следует, что ФИО3 жалоб не высказывал. С учетом анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований врачом, проводившим медицинское обследование, диагностировано: /________/

Согласно листу медицинского освидетельствования от 16.04.2025 врачом-хирургом с учетом жалоб ФИО3 (периодические боли в мошонке после полового акта), анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, в том числе медицинских заключений ОГАУЗ /________/» от 13.03.2025, от 02.04.2025, административному истцу поставлены диагнозы: /________/ определением категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе сроком на шесть месяцев.

В статье 48 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указаны временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения; при наличии данного заболевания устанавливается категория годности к военной службе «Г».

ФИО3 также проведены 31.03.2025 электрокардиографическое исследование, флюорография органов грудной клетки, получены результаты общего анализа мочи, 02.04.2025 получены результаты общего (клинического) анализа крови, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследования крови на маркеры гепатита В и С, других диагностических исследований.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Томска от 07.05.2025 № 15 (графа «Жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез. Итоговое заключение о категории годности к военной службе и показателе предназначения при первоначальной постановке на воинский учет (другие заявления гражданина и данные на него)», ФИО3 высказывал жалобы на /________/. В анамнезе /________/, рекомендовано оперативное лечение. /________/ В течение 3 лет к врачу не обращался. Медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 13.03.2025 № 27. Медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 02.04.2025 № 39. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО3 присвоена категория годности к военной службе «Г».

В графе «Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» протокола заседания призывной комиссии г. Томска от 07.05.2025 № 15 указано на /________/ приведены результаты исследований проктолога от 17.01.2024, УЗИ органов /________/ от 01.04.2025; диагноз: /________/. /________/ /________/

Согласно карте медицинского освидетельствования при осмотре ФИО3 врачом-хирургом указана категория годности Г на основании статей 48, 46в Расписания болезней; врачом-терапевтом – категория Б-3 на основании статьи 59в Расписания болезней; врачом-психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом указана категория А годности к военной службе. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, содержит указание на категорию годности Г на основании статей 48, 46в, 59в Расписания болезней (диагнозы: /________/).

Исследовав жалобы ФИО3 на состояние здоровья, его анамнез, представленные медицинские заключения, заключение о категории годности при первоначальной постановке на воинский учет, данные объективного исследования, специальных исследований и выставленных диагнозов, призывная комиссия г. Томска пришла к выводу о том, что ФИО3 подлежит признанию временно не годным к военной службе, в связи с чем ему присвоена категория годности Г на основании статей 48, 46в, 59в Расписания болезней и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 07.11.2025 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Томска от 07.05.2025, ФИО3 подал жалобу в призывную комиссию Томской области.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.05.2025 врачом-хирургом с учетом жалоб ФИО3 (периодические боли в области мошонки), анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (УЗИ мошонки «МЕД-АРТ» от 01.04.2025), административному истцу поставлен диагноз: /________/ истец направлен на /________/

По направлению военного комиссара Военного комиссариата Томской области от 19.06.2025 ФИО3 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ОГАУЗ «/________/», урологическое отделение, в период с 25.06.2025 по 01.07.2025.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ОГАУЗ «/________/» от 01.07.2025 № 46/403а следует, что ФИО3 высказывал жалобы на тянущие боли /________/. С учетом анамнеза, данных объективного исследования, результатов специальных исследований врачом, проводившим медицинское обследование, диагностировано: /________/

Согласно листу медицинского освидетельствования от 02.07.2025 врачом-хирургом с учетом жалоб ФИО3 (периодические боли в области мошонки), анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, административному истцу поставлены диагнозы: /________/ и определением категории годности к военной службе «Б-3».

В статье 45г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указаны болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций; при наличии данного заболевания устанавливается категория годности к военной службе «Б-3».

К пункту «г» относятся варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

В статье 72г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указаны нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры при наличии объективных данных без нарушения функций; при наличии данного заболевания устанавливается категория годности к военной службе «Б-3».

К пункту «г» относятся последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

В статье 46в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указан геморрой с редкими осложнениями при успешном лечении; при наличии данного заболевания устанавливается категория годности к военной службе «Б-3».

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Томской области от 03.07.2025 № 13 (графа «Жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез. Итоговое заключение о категории годности к военной службе и показателе предназначения при первоначальной постановке на воинский учет (другие заявления гражданина и данные на него)», ФИО3 высказывал жалобы на периодические боли в области мошонки. Со слов, варикоцеле с 2023 года. Документов, подтверждающих факт обращения и лечения по этому поводу не предоставлено. В декабре 2023 года в колонопроктологическом отделении ОГАУЗ «/________/» выполнена операция /________/. Представлен на контрольное медицинское освидетельствование с категорией годности «Г» на основании статьи расписания болезней /________/. После изучения представленных документов: медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 02.04.2025 № 39, УЗИ мошонки «/________/» от 01.04.2025 для уточнения степени варикоцеле и решения вопроса о необходимости оперативного лечения направлен на консультацию уролога в урологическое отделение ОГАУЗ «/________/». Явился с результатами. Хронический холецистит в течение трех лет. К врачам не обращался. Медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 20.04.2023 № 43, медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 09.01.2023 № 1, медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 20.06.2022 № 156, медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 24.03.2021 № 28, медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 29.04.2022 № 68, медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 13.03.2025 № 27, медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 02.04.2025 № 39, Медицинское заключение ОГАУЗ «/________/» от 01.07.2025 № 46/403а.

В графе «Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» протокола заседания призывной комиссии Томской области от 03.07.2025 № 13 приведены заключения врачей, проводивших медицинское освидетельствование, в том числе результаты специальных исследований; указаны диагнозы: /________/

Исследовав жалобы ФИО3 на состояние здоровья, его анамнез, представленные медицинские заключения, заключение о категории годности при первоначальной постановке на воинский учет, данные объективного исследования, специальных исследований и выставленных диагнозов, призывная комиссия Томской области пришла к выводу о том, что ФИО3 подлежит признанию годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в связи с чем ему присвоена категория годности Б-3 на основании статей 72г, 45г, 46в, 59в Расписания болезней, решение призывной комиссии г. Томска отменено, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО3 на военную службу, предназначить в части СВ.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, врачи при определении категории годности учли его жалобы, а также представленные им сведения (в том числе Ультразвуковое исследование мошонки и ультразвуковая допплерография сосудов семенного канатика ООО «/________/» от 01.04.2025, выписка из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «/________/» от 01.07.2025), заключение ОГАУЗ «/________/» от 01.07.2025 № 46/403а, результаты специальных исследований и выставленных диагнозов, которыми были диагностированы заболевания, являющиеся основанием для установления категории годности к военной службе «Б-3», в том числе заболевание «/________/».

Доказательства представления медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования в апреле 2025 года, в июне – июле 2025 года медицинских документов – ультразвуковое исследование мошонки ООО «/________/» от 05.12.2023, прием (осмотр, консультация) врача-уролога первичный ООО «/________/ от 07.12.2023, прием (осмотр, консультация) врача-уролога первичный от 25.07.2024, административным истцом в материалы дела не представлены, прием (осмотр, консультация) врача-уролога первичный от 16.07.2025 не мог быть учтен комиссией, поскольку медицинское освидетельствование осуществлено ранее указанного приема.

Административный истец не согласен с выводом призывной комиссии Томской области о наличии у него заболевания «/________/», полагает наличие у него заболевания «/________/».

Определением суда от 23.09.2025 по ходатайству административного истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «/________/» (Первая независимая военно-медицинская экспертиза) (далее – ООО «/________/»).

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Медэксперт» от 12.01.2026 № ВВ86-10/2025 у ФИО3 по состоянию на 03.07.2025 и на момент проведения настоящей экспертизы имелось заболевание: варикозное расширение вен семенного канатика второй степени. У ФИО3 по состоянию на 03.07.2025 и на момент проведения настоящей экспертизы имелось заболевание: варикозное расширение вен семенного канатика второй степени – на основании статьи 45г графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В заключении комиссии экспертов указано, что 14.11.2025 в рамках данной экспертизы проведен осмотр врачей-специалистов ФИО3 в помещении ООО «/________/». С учетом жалоб административного истца, анамнеза, данных объективного осмотра, Status localis, результатов проведенных обследований (УЗИ исследование мошонки от 05.12.2023, УЗИ мошонки от 01.04.2025, УЗИ органов мошонки от 16.07.2025), комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО3 по состоянию на 03.07.2025 и на момент проведения настоящей экспертизы имелось заболевание: /________/». На основании статьи 45 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) для третьей степени варикозного расширения вен семенного канатика характерно: канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия.

Согласно объяснениям председателя комиссии эксперта ФИО4, данным в судебном заседании 03.03.2026, судебная военно-врачебная экспертиза проводилась на основании материалов административного дела, медицинской документации, имеющейся в деле, проведенного осмотра врачами-специалистами с привлечением дополнительных специалистов. Результаты осмотра врачами-специалистами отражены в разделе «данные объективного осмотра». При производстве экспертизы были совершены действия в следующем порядке: первичный осмотр административного истца врачами-специалистами в клинике, далее изучение врачами-специалистами документов, имеющихся в материалах дела, затем врачами-специалистами выносилось заключение по окончательному диагнозу и проводилось заседание комиссии врачей с принятием решения по постановленным вопросам. При этом предварительный диагноз, поставленный при первичном осмотре, в дальнейшем может не подтвердиться. В консультации хирурга от 14.11.2025 и консультации-уролога от 14.11.2025 в графе «диагнозы» указан предварительный диагноз при первичном осмотре врачами-специалистами. В соответствии с классификацией заболевания «варикоцеле» для заболевания «варикоцеле третьей степени» характерно, среди прочего, наличие атрофии яичка, варикозное расширение вен семенного канатика. В настоящем случае атрофии яичка нет. При атрофии яичка оно визуально уменьшено, на УЗИ мошонки указанное обязательно должно быть отображено. В имеющихся в материалах дела результатах УЗИ мошонки от декабря 2023 года, от апреля 2025 года, от июля 2025 года не отображено уменьшение яичка, из указанных исследований видно, что яичко не уменьшено. В отсутствие указанного признака комиссия экспертов пришла к выводу о наличии у административного истца заболевания «/________/ При производстве объективного осмотра не было видно каких-либо изменений, которые бы подтверждали третью степень, в связи с чем у комиссии врачей не было оснований для проведения еще одного УЗИ мошонки. Также из медицинских документов и осмотра не следует наличие отрицательной динамики с весны 2025 года, что говорит об отсутствии оснований для необходимости проведения УЗИ мошонки. Врачами-специалистами принято во внимание, что атрофия яичка видна при визуальном осмотре, в настоящем случае указанного при осмотре не установлено. Клинический диагноз и экспертный диагноз могут быть разными, на практике клинический диагноз иногда завышают. Врач-уролог при осмотре 14.11.2025 поставил предварительный диагноз /________/ по /________/ При призыве в армию в обязательном порядке делается анализ мочи, протеинурия, гематурия проявляются в показателях белка. Из имеющихся в материалах дела результатов анализа мочи следует, что /________/ не имелось. /________/ /________/ Судебная военно-врачебная экспертиза проводилась по определению суда, комиссия экспертов не вправе самостоятельно проводить медицинское обследование. Основания для проведения дополнительного обследования отсутствуют.

Оценивая заключение комиссии экспертов в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что указанное заключение подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, с учетом объяснений председателя комиссии заключение мотивировано, выводы предельно ясны, не содержат противоречий, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; поскольку экспертам были представлены все материалы настоящего административного дела, суд считает, что результат судебной военно-врачебной экспертизы основан на всестороннем изучении экспертами обстоятельств дела, в связи с чем полагает возможным принять как достоверное доказательство выводы экспертов по заданным вопросам.

Основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, поскольку не усматриваются сомнения в обоснованности заключения комиссии экспертов и (или) наличие противоречий в выводах комиссии экспертов.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие у административного истца заболевания «/________/» с отнесением указанного заболевания к статье расписания болезней /________/ и определением категории годности к военной службе «Б-3».

Нарушений требований пунктов 13, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе при определении административному истцу категории годности судом не установлено.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в материалы дела не представлены.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него признаков заболевания, предусмотренного статьей 45б Расписания болезней (болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций).

Имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы с учетом заключения комиссии экспертов ООО «/________/» от 12.01.2026 № ВВ86-10/2025 в отсутствие иных доказательств не подтверждают наличие у административного истца заболевания, отнесенного к статье /________/ Расписания болезней с определением категории годности к военной службе «В».

В силу пункта 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положения пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривают, что гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Каких-либо медицинских показаний для повторного направления ФИО3 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, выявлено не было. При этом ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года неоднократно направлялся в медицинские организации на медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях, в том числе для уточнения степени варикоцеле и решения вопроса о необходимости оперативного лечения.

Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Томской области от 03.07.2025 о призыве на военную службу.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области», призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2026.