Определение № 2-88/2017 2-88/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2-88/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Истица полагает, что после заключения договора дарения обстоятельства изменились настолько существенно, что если бы она могла предполагать такое развитие событий, то не заключила бы с ответчиком договор дарения доли спорной квартиры. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, просит расторгнуть договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по данному заявлению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, хотя была извещена о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении истцу судебной повестки, в суд не явилась без уважительных причин. Ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Рассмотрение гражданского дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут в связи с неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вновь не явилась в судебное заседание без уважительных причин, хотя была извещена о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, имеется расписка о получении судебной повестки. Ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, неявка истицы ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истицы по вторичному вызову.

Разъяснив, что суд по ходатайству заявителя отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через районный суд.

Судья - Ю.Н. Бушуев.