Постановление № 1-5/2020 1-84/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-5/2020

дело № 58RS0022-01-2019-000900-69

производство по делу № 1-84/2019


Постановление

26 декабря 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Гордеевой В.В., Моисеевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Дружинина С.В., предъявившей удостоверение № 821, ордер № 005264 от 16.12.2019,

потерпевшей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в нарушении ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции 27 декабря 2018 года № 508-03), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории - категории "А", дающей право на управление мотоциклом, 25 августа 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут в нарушении пункта 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478) "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака с рабочим объемом двигателя 346 куб.см, максимальной мощностью двигателя 14,7 кВт, имевшим неисправность рабочей тормозной системы, при которой его эксплуатация запрещена, заключающуюся в отсутствии механического привода ручного тормоза на переднее колесо мотоцикла, возникшую задолго до дорожно-транспортного происшествия в процессе эксплуатации транспортного средства, которую он мог и должен был в процессе ежедневного осмотра и постоянного контроля в процессе эксплуатации своевременно обнаружить и устранить, на котором в качестве пассажира находилась С.В., располагаясь на сиденье за спиной водителя.

Двигаясь в условиях светлого времени суток по второстепенной дороге - проезжей части улицы Совхозная в с. Марфино Мокшанского района Пензенской области, в направлении проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыне - г. Нижний Ломов", которая по отношению к проезжей части ул. Совхозная является главной дорогой, подъезжая на указанном выше мотоцикле к нерегулируемому светофором перекрестку указанных проезжих частей, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным движением транспортных средств по проезжей части главной дороги, не убедившись в отсутствии автомобилей, движущихся по проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов", игнорируя требования дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ "уступите дорогу", установленного перед перекрестком на проезжей части ул. Совхозная, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла не принял, в связи с чем, не обнаружив своевременно опасность - автомобиль марки "ГАЗ-322153" peгистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.Р., двигавшийся по проезжей части автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" со стороны с. Плесс Мокшанского района в направлении с. Голицыно Н. Ломовского района по своей полосе для движения, то есть по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, и приближающегося к перекрестку слева от него, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть и обнаружить, 25 августа 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, продолжая двигаться со скоростью 60 км/ч в нарушении:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.6 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

- пункта 10.1 /абзац 1/ ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 13.9 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ФИО1, не снижая скорости и не прибегая к экстренному торможению, не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю, повернув налево, выехал с проезжей части ул. Совхозная, на проезжую часть автодороги "с. Плесс - с. Голицыно - г. Нижний Ломов" и начал движение в направлении с. Плесс по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении с. Голицыно, где на 4 км 700 м указанной автодороги, расположенном в границах населенного пункта с. Марфино Мокшанского района Пензенской области, в связи с допущенными им нарушениями требований Правил дорожного движения РФ произвел столкновение передней частью управляемого им мотоцикла марки "ИЖ-Планета-4" без регистрационного знака с передней правой частью автомобиля марки "ГАЗ-322153" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.Р.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пассажир его мотоцикла С.В. получила следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, рану правого бедра, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, рваную рану левого лучезапястного сустава, квалифицируемые в комплексе повреждений как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей С.В. в суд поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявление потерпевшей С.В. поддержал и согласился с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершенном преступлении не признал.

Защитник обвиняемого адвокат Дружинин С.В. поддержал заявление С.В. и согласен с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лавриненко З.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, является правом, а не обязанностью суда.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.е. за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ: 02.11.2018 - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 08.02.2019 - по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 02.08.2019 - по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, степени его тяжести, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей С.В.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок.