Апелляционное постановление № 22-3063/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 4/8-8/2025

Председательствующий – Тутынина М.В. Материал № 22-3063/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 мая 2025 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём Шматовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2025 г. материал

по апелляционной жалобе адвоката Ломакина К.В. в интересах осуждённой ФИО1

на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 4 марта 2025 г., которым

ФИО1 , родившейся <дата> в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

отменено условное осуждение с исполнением назначенного приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2024 г. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 14.06.2024 г. ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе:

не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Временно исполняющий обязанности начальника филиала по г. Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее также – уголовно – исполнительная инспекция) обратился в суд с представлением, в котором просил отменить осуждённой условное осуждение и исполнять назначенное приговором от 14.06.2024 г. наказание, поскольку она систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанности.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2025 г. представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение с исполнением назначенного приговором от 14.06.2024 г. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Ломакин К.В. в интересах осуждённой ФИО1 не согласен с судебным решением, поскольку при разрешении представления суд в недостаточной степени учёл то, что допущенные нарушения являются незначительными, они допущены подзащитной в виду тяжёлого жизненного положения, она осознала, что допустила нарушения, раскаялась в этом и обещала не совершать нарушения впредь. Кроме того, прокурор просил оставить представление без удовлетворения.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой той же статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осуждённый, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговор от 14.06.2024 г. в отношении осуждённой вступил в законную силу 30.06.2024 г. и обращён к исполнению.

10.07.2024 г. филиалом по г. Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, ФИО1 поставлена на учёт, в связи с чем, ей разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности и ответственность в виде продления испытательного срока, а также отмены условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором.

Однако осуждённая не исполнила обязанность, возложенную на неё судом, не явившись без уважительных причин на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по утверждённому графику в августе 2024 г.

В связи с неявкой для регистрации в августе 2024 г. и уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, осуждённая в письменной форме предупреждена сотрудником уголовно – исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения, а 23.10.2024 г. постановлением Железногорского городского суда Красноярского края ей продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего, в размере не менее 100 рублей в месяц.

Вместе с тем, ФИО1 вновь не исполнила обязанности, возложенные на неё судом, не явившись без уважительных причин на регистрацию в ноябре 2024 г., и не предприняв мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

03.12.2024 г. осуждённой вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.01.2025 г. ей продлён испытательный срок на 1 месяц.

ФИО1 вновь не исполнила обязанность, возложенную на неё судом, не явившись без уважительных причин на регистрацию в январе 2025 г.

04.02.2025 г. осуждённой вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения и привлечение к ответственности в виде продления испытательного срока, ФИО1 вновь в феврале 2025 г. не явилась на регистрацию без уважительных и не предприняла мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, что послужило основанием для вынесения в отношении неё письменного предупреждения об отмене условного осуждения.

Поскольку условно осуждённая ФИО1, будучи в письменной форме предупреждённой о возможной отмене условного осуждения, в течение года более двух раз, то есть систематически, не исполняла обязанности, возложенные на неё судом, суд пришёл к верному выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с исполнением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором от 14.06.2024 г.

Отбывание лишения свободы правильно назначено судом ФИО1 в колонии – поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представление рассмотрено судом в соответствии с порядком, установленным ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката, допущенные осуждённой нарушения нельзя признать незначительными, поскольку они связаны с уклонением от контроля за условно осуждённым, совершались систематически и в своей совокупности являются основанием для отмены условного осуждения.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 раскаялась и обещала больше не совершать нарушений, не исключают её ответственность за допущенные нарушения в виде отмены условного осуждения. Осуждённая, несмотря на проводимую с ней работу и неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, продление судебными решениями испытательного срока, имея реальную возможность исполнения возложенных на неё обязанностей, продолжала допускать нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Основания полагать, что допущенные нарушения были обусловлены нахождением ФИО1 в трудной жизненной ситуации, отсутствуют, в связи с чем, соответствующий довод адвоката подлежит отклонению.

Мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, не является определяющим, оно учитывалось судом в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о необходимости отмены условного осуждения.

В этой связи, доводы адвоката о том, что прокурор возражал против удовлетворения представления, не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам адвоката, приведённым в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление является мотивированным. В судебном решении суд оценил доводы, приведённые стороной защиты, и обоснованно счёл их несостоятельными. Все допущенные осуждённой нарушения, как по отдельности, так и в совокупности, были оценены судом.

Несостоятелен довод адвоката о том, что в материале отсутствуют сведения о дне истечения испытательного срока. Во вводной части представления начальника уголовно – исполнительной инспекции прямо указано на то, что испытательный срок (с учётом состоявшихся судебных решений о его продлении) истечёт 13.07.2025 г.

Нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 4 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломакина К.В. в интересах осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий: Измаденов А.И.