Решение № 2-2795/2020 2-2795/2020~М-2863/2020 М-2863/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2795/2020

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-004555-87

Дело № 2-2795/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Свободазайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Свободазайм» (сокращенное наименование – ООО МКК «Свободазайм») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свободазайм» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей, под 1% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62889 рублей 17 копеек, из них: 25000 рублей – основной долг, 32014 рублей 17 копеек - проценты и 5875 рублей – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Свободазайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62889 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей и почтовые расходы.

Участвующие в деле лица участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Щит-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и настоящего гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Щит-Финанс» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Свободазайм») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 25000 рублей (л.д. 12-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа):

- п. 2 – срок действия договора 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- п. 4 - процентная ставка 365% годовых (1% в день);

- п. 6 - единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет платеж в размере 32250 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 25000 рублей и погашение процентов в размере 7250 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа. График платежей выдан заемщику на руки при заключении договора;

- п. 12 – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Денежные средства в размере 25000 рублей выданы займодавцем заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Щит-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны установили срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях, установленных договором займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16-18).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Щит-Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80025 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 52750 рублей – проценты, 2275 рублей – неустойка и 1300,38 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 24, 40-43).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, с учетом оплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7250 рублей, общая сумма задолженности ответчика по договору займа с учетом условий дополнительного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 62889 рублей 17 копеек, из них: 25000 рублей – основной долг, 32014 рублей 17 копеек - проценты и 5875 рублей – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Ответчик не оспорила расчет истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности по договору займа в размере 25000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ч. 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в названной части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в II квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 31 до 60 дней включительно до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 291,071%, а на срок до 30 дней включительно до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 641,774%,

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по условиям дополнительного соглашения) – 7250 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (470 дней) (по предельному значению полной стоимости кредита на 2 квартал 2019 года) 24764 рубля 17 копеек (25000 руб. х 76,927%/365 х 470 дней), всего в общей сумме 32014,17 рублей (24764,17+7250).

Данный расчет суд полагает арифметически верным, произведенным в соответствии с приведенными нормами закона.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию проценты за пользование суммой займа в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам (пени) в размере 5875 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа, сумму основного долга не погасила, проценты за пользование суммой займа не оплатила и не оплачивает.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086 рублей 68 копеек, фактическое несение которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2500 рублей, фактическое несение которых подтверждается договором юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; почтовые расходы на отправку иска в суд – 198,67 рублей, фактическое несение которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и описью вложения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свободазайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62889 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей и почтовые расходы – 198,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская