Решение № 2А-1120/2021 2А-1120/2021(2А-5887/2020;)~М-5022/2020 2А-5887/2020 М-5022/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1120/2021

39RS0001-01-2020-006988-93

Дело№ 2а-1120/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Лютой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Балтийский дом», ООО «Аксерли», ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки,

У с т а н о в и л :

КБ «Энерготрансбанк» ( АО ) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование административного иска указал, что в производстве отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство от 10.07.2017года №7778/17/39023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.06.2017года, выданного Ленинградским райсудом г.Калининграда.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2019года произведен арест имущества, принадлежащего ОАО «Балтийский дом»:

- здание телятника площадью 911,7кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 32965кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

10 ноября 2020года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованных объектов недвижимости. Согласно отчету № об оценке объектов недвижимости от 10.11.2020года стоимость арестованного по акту от 05.06.2019года имущества составила <данные изъяты>.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованных объектов недвижимости административный истец не согласен, считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку указанная в постановлении оценка арестованного имущества не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом № об оценке недвижимого имущества от 22.10.2020года, выполненного ООО «Специализированная фирма «Оценка», согласно которому стоимость здания телятника составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка – <данные изъяты>. При этом в отчете приведены аналоги арестованного имущества, использованы различные подходы к его оценке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом исправления допущенной технической ошибки в просительной части административного иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от 10.11.2020года о принятии результата оценки.

Обязать административного ответчика вынести новое постановление об оценке арестованного имущества, установив следующую стоимость:

- здание телятника площадью 911,7кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

- земельный участок площадью 32965кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>;.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены организация-оценщик ООО «Аксерли», оценщик ФИО2.

Административный истец КБ «Энерготрансбанк» (АО) о месте, времени судебного заседания извещен, представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 требования административного иска не признал, ссылаясь на то, что отчет оценщика соответствует требованиям, предъявляемым к отчету, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, предусмотренных законом оснований не принимать отчет у судебного пристава-исполнителя не имеется..

Представитель заинтересованного лица ОАО «Балтийский дом» по доверенности Вербицкая Г.С. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д.158-163), ссылаясь на то, что отчет об оценке может быть признан судом недостоверным исключительно при установлении оценщиком Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, таких обстоятельств не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Аксерли», ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 указанного выше Федерального закона).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №7778/17/39023-ИП, возбужденное 10.07.2017года на основании исполнительного документа ФС №014132238 от 22.06.2017года, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по делу 2-1368/2017 о взыскании с ОАО «Балтийский дом» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в пользу АО КБ «Энерготрансбанк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 05.06.2019года наложен арест на имущество должника: земельный участок площадью 32965кв.м. кадастровый № и здание телятника площадью 911,7кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019 года для оценки арестованного имущества в соответствии с Государственным контрактом 05 от 18.02.2020года привлечен специалист ООО «Аксерли».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: здания телятника площадью 911,7кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>, земельного участка площадью 32965кв.м. кадастровый №, расположенного по указанному адресу – <данные изъяты>

10.11.2020года судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника на основании указанного отчета № 391/154 от 03.08.2020года, выполненного ООО «Аксерли».

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Кроме того, в настоящее время установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, что предполагает необходимость проведения повторной оценки имущества, в этой связи, отчет оценщика, а следовательно и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, утратили правовое значение поскольку не могут быть применены в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем прав административного истца не нарушают.

Поскольку совокупности указанных КАС РФ условий для удовлетворения административного иска КБ «Энерготрансбанк» (АО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам от 10.11.2020года о принятии результата оценки, судом не установлено, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе КБ «Энерготрансбанк» (АО) в заявленных административных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск КБ «Энерготрансбанк» (АО) к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ООО «Балтийский дом», ООО «Аксерли», ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам от 10.11.2020года о принятии результата оценки, возложении обязанности вынести новое постановление об оценке арестованного имущества, установив стоимость здания телятника <данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021года.

Судья: Е.В. Чеснокова