Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Житваевой А.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № Согласно указанному кредитному соглашению ответчику был предоставлен кредит в размере 80 843 рубля 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным соглашением. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201 541 рубль 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 541 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последняя оплата по кредитному договору была произведена в марте 2014 года, то есть в марте 2014 года истец узнал о нарушении своего права, но в пределах трехлетнего срока исковой давности не обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.08.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного соглашения № № от 31.08.2013 года ответчику был предоставлен кредит в размере 80 843 рубля 79 копеек на срок 36 месяцев под 69% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца в размере 5 395 рублей за исключение последнего платежа. Размер последнего платежа по кредиту 4 935 рублей 18 копеек.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях оговоренных кредитным соглашением.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным соглашением сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 года (протокол № 2) наименование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.06.2017 года, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 541 рубль 70 копеек, из которых сумма основного долга – 70 768 рублей 13 копеек, проценты, за пользование кредитом – 130 773 рубля 57 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковой давностью в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Порядок погашения кредита § 2 гл. 42 ГК РФ не устанавливает, отдавая разрешение данного вопроса на уровень договорного регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом обязанность ФИО1 по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не являлась одномоментной и была распределена на ежемесячные платежи 31 числа каждого месяца в размере 5 395 рублей, за исключение последнего платежа. Размер последнего платежа по кредиту 4 935 рублей 18 копеек.

Таким образом, применение института срока исковой давности к правоотношениям, предполагающим поэтапное исполнение, должно быть применено не ко всему обязательству в общем, а к каждому этапу в отдельности.

Соответственно с 31 числа каждого месяца неисполненное обязательство, которое должно быть исполнено 31 числа, права банка в части получения надлежащего исполнения в размере обязательного ежемесячного платежа считаются нарушенными, и с 01 числа отдельно по каждому просроченному платежу начинает течь срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление истец направил в суд 23.10.2017 года.

Таким образом, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может являться основанием для полного отказа в иске, поскольку на момент предъявления иска сроки исковой давности по обязательствам, которые должны были быть исполнены, начиная с 23.10.2014 года, не истекли.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по кредитным платежам подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 123 625 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета (5 395 рублей х 22 месяца (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4 935 рублей 18 копеек (последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 31.08.2013 года в размере 123 625 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 215 рублей 42 копейки.

Государственная пошлина от удовлетворенной судом суммы 123 625 рублей 18 копеек составляет 3 673 рубля.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 31.08.2013 года в размере 123 625 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

Судья А.М. Клыков