Приговор № 1-112/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 06 минут 04 августа 2019 года ФИО2, оказывавший услуги по перевозке пассажиров на арендованном им автомобиле <данные изъяты>, во время следования на указанном транспортном средстве из д.Воробьево Ярославского района Ярославской области к дому 25 по проспекту Ленина г.Ярославля, обнаружил в салоне данного автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО Банк «ФК Открытие», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО Банк «ФК Открытие», с использованием обнаруженной им банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, 04 августа 2019 года, около 15 часов 06 минут, ФИО2 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где 04 августа 2019 года, около 15 часов 08 минут, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту № ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, через банковский терминал № произвел операцию по снятию наличных денежных средств, введя идентификационный пин-код, сведения о котором были получены ФИО2 неустановленным способом, в результате чего втайне от владельца банковской карты и банка похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4.000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 вышел из помещения отделения ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате описанных выше умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 4.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 по первоначальному обвинению виновным себя признал частично, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в том числе и при очной ставке с потерпевшей (т.1 л.д.39-43, 184-188, 197-200, 220-226, т.2 л.д.54-58, 147-150), сущность которых сводится к следующему. (С учетом сокращения государственным обвинителем в прениях сторон объема обвинения и изменения квалификация действий подсудимого, основное содержание показаний ФИО2 и иных доказательств приводится в части, относимой к окончательному предмету судебного разбирательства).

До задержания Фастовец через интернет-приложения работал в различных фирмах, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, на арендуемом им автомобиле «Рено Логан». Иногда вместе с Фастовцом на заказы ездила его жена, которая находилась на переднем сидении. 04.08.2019 г. Фастовец осуществлял указанную выше деятельность. Вместе с Фастовцом в этот день ездила его жена. В дневное время Фастовец принял заказ из д.Медведково Ярославского района. Когда Фастовец с женой приехал в названный населенный пункт, на заднее сидение арендованной им машины сели ранее незнакомые мужчина и женщина, которые представились, но их имен Фастовец не помнит. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. При женщине была дамская сумка, у мужчины была сумка на ремне. Кроме этого, у мужчины и женщины имелись 2 бутылки водки и закуска. В салоне машины упомянутые пассажиры сообщили Фастовцу, что их необходимо отвезти к рынку на ул.Ньютона г.Ярославля для покупки циркулярной пилы. По дороге мужчина и женщина распивали находящуюся при них водку. По просьбе пассажиров Фастовец высадил их на остановке общественного транспорта, расположенной на ул.Ньютона г.Ярославля, где остался ожидать пассажиров для того, чтобы отвезти их обратно в д.Медведково. Примерно через 40 минут пассажиры вернулись. При этом у мужчины в руках была коробка с циркулярной пилой, а у женщины, кроме ее сумки, - пакет со спиртным и продуктами питания. На обратном пути мужчина и женщина продолжили распитие водки вместе с женой ФИО2. Помимо этого, пассажиры пригласили ФИО2 и его супругу в гости, на что жена ФИО2 ответила согласием. Когда Фастовец приехал в д.Медведково, его пассажиры находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. По окончании поездки мужчина и женщина расплатились с Фастовцом наличными деньгами. Из машины мужчина и женщина вышли вместе, забрав коробку с циркулярной пилой и принадлежащие им сумки, после чего подошли к автомобилю «Ока», припаркованному на обочине проселочной дороги. Далее мужчина усадил женщину на заднее сидение автомобиля «Ока», а сам вернулся к машине ФИО2, после чего покурил вместе с Фастовцом и его супругой. Затем мужчина сел за руль автомобиля «Ока» и резко начал движение, в результате чего женщина ударилась головой о стекло. Фастовец и его жена сели в салон «Рено Логан» и поехали в г.Ярославль, поскольку Фастовец отказался от предложения пассажиров о следовании к ним в гости. При этом Фастовец допускает, что он мог проехать за автомобилем «Ока» небольшое расстояние, после чего развернуться и направиться в г.Ярославль. Приехав на пр-т.Ленина г.Ярославля, Фастовец остановился и открыл правую заднюю дверь автомобиля «Рено Логан», после чего под ковриком на полу около заднего сидения увидел 3 карты банков «Сбербанк», «Тинькофф» и «Открытие», завернутые во фрагмент бумаги с рукописными записями двух четырехзначных чисел. В связи с этим Фастовец понял, что на фрагменте бумаги записаны пин-коды от указанных банковских карт, а также предположил, что эти карты могли оставить пассажиры, которых он возил из д.Медведково и обратно, так как после описанного выше заказа других пассажиров Фастовец не перевозил. После этого Фастовец решил похитить денежные средства, размещенные на счетах карт. С данной целью Фастовец около 15 часов 04.08.2019 г. приехал вместе с женой в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.25, в котором установлены банкоматы. При этом Фастовец о своих намерениях супруге не сообщал. Войдя в помещение «Сбербанка», Фастовец подошел к банкомату, расположенному слева, в который поочередно вставил две банковские карты, каких банков, не помнит, а затем поочередно ввел пин-коды, записанные на фрагменте бумаге, в результате чего в три приема снял наличные деньги в суммах 4.000 рублей и два раза по 7.500 рублей. Снимая деньги со счетов, Фастовец осознавал, что совершает хищение. Далее Фастовец и его жена поехали по месту жительства. Похищенные денежные средства Фастовец израсходовал на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2. 04.08.2019 г. Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на даче, расположенной в д.Воробьево Ярославского района Ярославской области. В начале 13 часа указанного дня Потерпевший №1 по телефону вызвала такси в д.Медведково Ярославского района, чтобы поехать на нем вместе с Свидетель №2 в г.Ярославль. Такси было вызвано в д.Медведково, поскольку дорога в д.Воробьево имеет существенные недостатки, из-за которых такси не приезжает или едет очень долго. Далее, примерно в 12 часов 30 минут, на автомобиле «Ока», принадлежащем Свидетель №2, под его же управлением последний и Потерпевший №1 приехали в д.Медведково, где увидели автомобиль «Рено Логан» с реквизитами такси. За рулем такси находился подсудимый Фастовец, с которым Потерпевший №1 и Свидетель №2 ранее знакомы не были. При этом Фастовец представился именем Д.. На переднем пассажирском сидении «Рено Логан» находилась ранее незнакомая женщина, которую Фастовец представил своей женой, сказав, что ее зовут В.. При этом Фастовец спросил, не будут ли Потерпевший №1 и Свидетель №2 возражать против нахождения В. в салоне такси, на что последние возражений не имели. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №2 сели на заднее сидение такси, которое под управлением ФИО2 направилось в г.Ярославль. При себе у Потерпевший №1 была дамская сумка, в которой в числе прочих вещей находилась карта банка «Открытие» на ее имя. По дороге Потерпевший №1, Свидетель №2 и В. распивали водку, которую Потерпевший №1 и Свидетель №2 купили в д.Медведково, в связи с чем Потерпевший №1 пребывала в легкой степени опьянения. Приехав к месту назначения, на ул.Калинина г.Ярославля, Потерпевший №1 и Свидетель №2 попросили ФИО2 подождать их, чтобы отвезти обратно в д.Медведково, на что Фастовец дал согласие. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли к знакомому, проживающему на ул.Калинина г.Ярославля, у которого купили циркулярную пилу, после чего возвратились в такси и в том же составе поехали в д.Медведково. По пути Потерпевший №1, Свидетель №2 и Вика допили оставшуюся водку. При этом Свидетель №2 пригласил ФИО2 и его жену в гости, на что они согласились. Вернувшись в д.Медведково примерно в 14 часов 04.08.2019 г., Потерпевший №1 расплатилась за поездку, передав В. 500 рублей. После этого Потерпевший №1 вышла из салона такси, оставив на заднем сидении свою сумку, поскольку рассчитывала, что ее заберет Свидетель №2. Далее Потерпевший №1 села в автомобиль «Ока», за руль которого чуть позже сел Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №2 поехали в направлении д.Воробьево. Однако Потерпевший №1 не видела, принес ли Свидетель №2 в автомобиль «Ока» ее сумку и иные вещи, а также не спросила Свидетель №2 об этом по невнимательности. Автомобиль «Рено Логан» под управлением ФИО2 некотрое время ехал за машиной Свидетель №2 в сторону д.Воробьево, но потом развернулся и направился в г.Ярославль, о чем Потерпевший №1 сообщила Свидетель №2, который продолжил движение в прежнем направлении. Примерно через час после приезда в д.Воробьево Потерпевший №1 стала искать свою сумку, о местонахождении которой спросила у Свидетель №2, на что последний ответил, что сумку из такси он не забирал. В связи с этим Потерпевший №1 и Свидетель №2 осмотрели салон автомобиля «Ока», где сумки Потерпевший №1 и коробки с приобретенной пилой не было. Тогда Потерпевший №1 и Свидетель №2 поняли, что оставили сумку и коробку с пилой в такси. После этого Потерпевший №1 с телефона Свидетель №2 позвонила диспетчеру такси и сообщила об оставлении вещей в автомобиле «Рено Логан», но диспетчер отказался сообщать номер телефона водителя, сказав, что свяжется с ним сам. Спустя некотрое время Потерпевший №1 вновь позвонила диспетчеру такси, который ответил, что не может связаться с водителем. При этом диспетчер велел Потерпевший №1 больше не звонить, пообещав позвонить ей самостоятельно после того, как свяжется с водителем. Однако 04.08.2019 г. диспетчер такси так и не перезвонил. Утром 05.08.2019 г. Потерпевший №1 в очередной раз позвонила в такси, где ей ответил другой диспетчер, который сказал, что водитель автомобиля «Рено Логан» в такси больше не работает. В связи с этим 05.08.2019 г. Потерпевший №1 лично обратилась в полицию. 07.08.2019 г. Потерпевший №1 позвонила в банк «Открытие», где ей сообщили, что со счета ее банковской карты сняли все имеющиеся деньги в сумме 4.000 рублей. Фрагмента бумаги с записью пин-кодов от банковских карт, в том числе и от карты банка «Открытие», у Потерпевший №1 не было, поэтому в автомобиле «Рено Логан» оставить такой фрагмент Потерпевший №1 не могла. Снять наличие денежные средства с карты банка «Открытие» через банкомат без введения пин-кода нельзя.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании относительно взаимоотношений с потерпевшей, фактических обстоятельств заказа такси, поездки в г.Ярославль и обратно, обращения в полицию и в банки сообщил сведения, в целом аналогичные вышеизложенным показаниям Потерпевший №1 В то же время Свидетель №2 указал, что он и Потерпевший №1 не поехали в г.Ярославль на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле «Ока» в связи с тем, что перед вызовом такси Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпили «пару стопок» водки, остатки которой взяли с собой, когда выехали из д.Воробьево в д.Медведково. По дороге в г.Ярославль Свидетель №2, Потерпевший №1 и жена Фастовца допили указанную водку. После покупки пилы Свидетель №2 и Потерпевший №1 приобрели еще одну бутылку водки, которую они вместе с супругой ФИО2 распивали на обратном пути в д.Медведково. Окончательно спиртное допили в д.Медведково, где Свидетель №2 пригласил ФИО2 и его жену в гости, на что супруга подсудимого ответила согласием. После этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 на автомобиле «Ока» поехали в направлении д.Воробьево, за ними поехали Фастовец со своей супругой. Примерно через полтора километра пути автомобиль под управлением ФИО2 развернулся и направился в сторону г.Ярославля. В связи с этим Свидетель №2 также развернулся и поехал за автомобилем «Рено Логан», поскольку целенаправленно, но без уведомления подсудимого и его супруги, оставил на заднем сидении данного транспортного средства коробку с пилой, предполагая, что Фастовец и его жена приедут в д.Воробьево. При этом Свидетель №2 не обратил внимания на то, забирала ли Потерпевший №1 свою сумку с заднего сидения такси. Через непродолжительное время Свидетель №2 преследование прекратил и поехал в сторону д.Воробьево, понимая, что не сможет догнать «Рено Логан». Однако далее в судебном заседании Свидетель №2 указал, что за автомобилем под управлением ФИО2 он не ехал, а остановился, сразу после чего Потерпевший №1 с телефона Свидетель №2 стала звонить диспетчеру такси, так как она оставила в салоне «Рено Логан» свою сумку, в которой находились деньги, документы, банковские карты, в том числе и банка «Открытие», иные ценные вещи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого, оглашенным с согласия сторон (т.1 л.д.227-229), в августе 2019 г. Фастовцы снимали комнату на проспекте Ленина г.Ярославля, где ФИО2 на арендованном автомобиле посредством программы работал в такси. Свидетель №1 иногда ездила с супругом на его заказы. В августе 2019 г. ФИО2 поступил заказ на перевозку пассажиров из д.Медведково Ярославского района в г.Ярославль. Приехав в д.Медведково, Фастовцы около 30 минут ожидали пассажиров. Затем к такси подъехал автомобиль «Ока», из которого вышли женщина и мужчина, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица сели на заднее сидение такси, после чего ФИО2 повел машину в г.Ярославль. При женщине была дамская сумка, а также пакет, из которого она в салоне такси достала водку и продукты питания. После этого пассажиры вместе с Свидетель №1 стали распивать водку. По приезду в г.Ярославль мужчина и женщина вышли из такси, попросив ФИО2 подождать их. Примерно через 40 минут указанные пассажиры вернулись. В это время в руках у мужчины была коробка, а у женщины - та же сумка, с которой она уходила, и пакет. Далее пассажиры сели на заднее сидение. При этом коробку мужчина поставил на пол, а женщина свою сумку положила на сидение, после чего ФИО2 поехал в д.Медведково. По дороге и по приезду в д.Медведково пассажиры и Свидетель №1 продолжали распивать водку, употребив в общей сложности 2 бутылки по 0,5 литра. Третью бутылку водки женщина подарила ФИО2 Далее пассажиры пригласили ФИО2 к себе в гости, на что они согласились, после чего мужчина взял из салона такси коробку, которую положил в свой автомобиль. Затем мужчина забрал из салона такси дамскую сумку и передал ее женщине, которая находилась в сильной степени опьянения. С данной сумкой женщина подошла к автомобилю «Ока» и кинула сумку в салон. Свидетель №1 спросила у пассажиров: «Вы ничего не забыли?», на что они ответили, что все свои вещи взяли, оставив в такси только закуску. Далее мужчина и женщина на автомобиле «Ока» поехали вперед, а Фастовцы направились за ними. Проехав несколько метров, Свидетель №1 сказала мужу, что не хочет ехать к пассажирам в гости, так как они очень пьяные, после чего ФИО2 развернулся и направился в г.Ярославль. Когда Фастовцы приехали к д.25 по пр-ту.Ленина г.Ярославля, ФИО2 сказал, что ему необходимо поправить коврики, и вышел из машины. Вернувшись за руль, ФИО2 сказал, что ему необходимо заехать в банк, поскольку у него есть немного денег. Далее Фастовцы прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в д.25 по пр-ту.Ленина г.Ярославля. Дальнейшие события Свидетель №1 помнит плохо, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 помнит, что подошла с мужем к банковскому терминалу, куда ФИО2 поместил банковскую карту и стал набирать пин-код. Свидетель №1 тоже хотела набрать известный ей пин-код от карты супруга, но ФИО2 не позволил ей сделать этого. Затем ФИО2 снял деньги с банковской карты, после чего Свидетель №1 вышла на улицу в связи с тем, что ей стало плохо от спиртного. Когда на улицу вышел ФИО2, он передал Свидетель №1 деньги в сумме 3.000-4.000 рублей. О том, что ФИО2 снял деньги с чужих банковских карт, Свидетель №1 не знала до того момента, пока за ним не приехали сотрудники полиции. После этого ФИО2 рассказал, что нашел банковские карты на коврике в салоне такси после того как из него вышли мужчина и женщина, которых возили из д.Медведково и обратно. Откуда ФИО2 узнал пин-коды от карт, Свидетель №1 не знает. На предъявленной видеозаписи из банка за 04.08.2019 г. Свидетель №1 опознала себя и ФИО2

Свидетель Д, оперативный сотрудник ОМВД России по Ленинскому городскому району, протокол допроса которого был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.132-134), сообщил, что в ходе проверки по факту хищения денежных средств с банковских карт Потерпевший №1, он просматривал видеозаписи, сделанные камерой банкомата, установленного по адресу: г.Ярославль пр-т.Ленина, д.25, на которых запечатлено, что в 15 часов 11 минут 04.08.2019 г. денежные средства снимал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, внешность которого Д была известна, поскольку ранее он доставлялся в ОМВД России по Ленинскому городскому району. Спустя некоторое время ФИО2 был доставлен в полицию, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной и сообщить обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме того, виновность подсудимого установлена следующими письменными и вещественными доказательствами.

Сообщением, поступившим в полицию 04.08.2019 г., в 18 часов 30 минут, при котором Потерпевший №1 пояснила, что в д.Воробьево Иваньковского с/с она в такси оставила сумку с документами. (т.1 л.д.2).

Заявлениями от 05. и 08.08.2019 г., при составлении которых Потерпевший №1 просила провести проверку по факту хищения денежных средств с банковских карт, а также наличных денег, находившихся в сумке, оставленной 04.08.2019 г. в автомобиле такси в д.Медведково Ярославского района Ярославской области. (т.1 л.д.3, 6).

Протоколом явки с повинной, при оформлении которого ФИО2 сообщил о том, что в начале августа 2019 г., находясь в отделении «Сбербанка» по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина д.25, он снял с похищенных им банковских карт денежные средства. (т.1 л.д.27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2019 г., в ходе которого исследованы видеозаписи на диске, полученном в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина д.25. При этом установлено, что на цветной видеозаписи без звука, содержащейся в файле «Л2.42 20190804-150059--20190804-153059», запечатлено, что 04.08.2019 г., в 15:06:19 час., в зону съемки входят мужчина и женщина, которые подходят к банкомату. В руках у мужчины находится фрагмент бумаги, который он кладет на банкомат, а затем кладет рядом мобильный телефон. Женщина в это время находится вблизи мужчины. Далее мужчина смотрит на фрагмент бумаги и на телефон. В 15:07:06 час. мужчина вставляет банковскую карту в банкомат, смотрит на фрагмент бумаги и нажимает кнопки на цифровой панели банкомата. В 15:08:54 час. мужчина вынимает из банкомата карту, а потом деньги. В 15:08:59 час. мужчина вновь помещает в банкомат банковскую карту, смотрит на телефон, говорит с женщиной, показывает рукой на банкомат, нажимает кнопки на цифровом табло и на сенсорном экране банкомата, достает карту из банкомата, а затем деньги. В 15:09:56 час. мужчина кладет деньги на панель банкомата и вновь вставляет банковскую карту в банкомат. В 15:12:24 час. мужчина нажимает кнопки на цифровой панели и на сенсорном экране банкомата. В 15:13:10 час. мужчина достает карту из банкомата, а потом деньги, которые убирает в карман куртки. В 15:13:18 час. мужчина вновь вставляет банковскую карту в банкомат, нажимает кнопки на цифровой панели банкомата, смотрит в телефон, нажимает кнопки на сенсорном экране банкомата, что-то достает из правого внутреннего карма куртки, извлекает из банкомата карту, вставляет другую, нажимает кнопки на цифровой панели банкомата, в 15:14:39 час. извлекает банковскую карту из банкомата, достает чек, смотрит на него и выбрасывает в урну. В 15:14:46 час. мужчина берет с банкомата телефон, фрагмент бумаги, деньги и уходит.

На цветных видеозаписях без звука, содержащихся в файлах «Savefile3333333» и «Savefile888888888888», запечатлены те же события, происходившие в то же время, что на вышеописанной записи, но с других ракурсов съемки. (т.1 л.д.75-87).

Вышеуказанными видеозаписями, которые были исследованы в судебном заседании, в результате чего установлено, что основное содержание записей отражено в протоколе осмотра верно.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2019 г., в процессе которого была исследована детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, за 04.08.2019 г. (т.1 л.д.97-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2020 г., во время которого исследованы, в том числе, документы, представленные ПАО Банк «ФК Открытие». Из данных документов следует, что карта № на имя Потерпевший №1 «привязана» к счету №. По данной карте 04.08.2019 г. была произведена операция снятия наличных денежных средств в сумме 4.000 рублей в банкомате, установленном по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.25. (т.2 л.д.25-40).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обследовано отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на первом этаже жилого дома № 25 по пр-ту.Ленина г.Ярославля. Установлено, что в указанном отделении при входе имеется помещение, где установлены банковские терминалы, в том числе два банкомата, на одном из которых, находящемся крайним слева, имеется номер 051827. (т.1 л.д.244-249).

Протоколом проверки показаний на месте, в процессе которой ФИО2 указал на банковский терминал (банкомат), установленный в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.25, и пояснил, что посредством данного устройства он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, введя пин-код, записанный на фрагменте бумаги. (т.2 л.д.16-24).

Справкой ООО «Максим Ярославль», согласно которой трудовые отношения с ФИО2 отсутствуют. Указанному гражданину сервисом заказа такси «Максим» предоставляется право использовать базы данных, содержащие актуальные сведения о существующей потребности в услугах по перевозке пассажиров и багажа, путем регистрации на сайте сервиса в период с 06.08.2019 г. В целях сотрудничества ФИО2 указаны следующие данные: автомобиль Renault Logan 2, цвет белый г/н №. (т.1 л.д.132).

Заключением комиссии экспертов № 1/111, согласно выводам которых ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временного характера, во время совершения инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.208-210).

Проанализировав все представленные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, сформулированном в описательной части.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Д, а также признательные показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, поскольку в целом они являются хронологически взаимосвязанными, с учетом позиции государственного обвинителя расхождений, влияющих на исход дела, не содержат, относительно итогового предмета судебного разбирательства подтверждают и уточняют друг друга, а также согласуются с объективными письменными и вещественными доказательствами.

Одновременно с этим причин для оговора подсудимого потерпевшая и все свидетели не имеют, а признательные показания ФИО2 получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и при участии защитника, тщательно проверены на месте происшествия, в части, относимой к обвинению после его корректировки прокурором, стабильны и последовательны с момента обращения с явкой с повинной.

Тем самым показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого в сочетании с иными материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии события преступления, признанного доказанным, и о причастности ФИО2 к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд считает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, так как все они добыты в соответствии с нормами УПК РФ. При этом видеозаписи из банка, на которых подсудимый и Свидетель №1 идентифицировали себя во время осуществления операций по снятию наличных денег с использованием банкомата и банковских карт, являются средством объективного фиксирования происходивших событий, которое незаинтересованно подтверждает факт совершения ФИО2 кражи с банковского счета.

Таким образом, письменные и вещественные доказательства, которые уточняют, конкретизируют и дополняют показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, вместе с последними всесторонне изобличают подсудимого в совершении преступления.

На основании изложенного суд находит установленным наличие события общественно опасного деяния в объеме, сформулированном в описательной части приговора, и виновность ФИО2 в его совершении.

При этом согласно ч.8 ст.246 УПК РФ, опираясь на мотивированные предложения государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из обвинения указание на хищение подсудимым всего имущества и денежных средств, за исключение кражи денег в сумме 4.000 рублей с банковского счета, соответствующего карте ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, которая имела место 04.08.2019 г., а также устраняет из правовой оценки действий ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, а также для определения более мягкого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и в осуществлении их проверки на месте, а также в отождествлении ФИО2 себя на видеозаписях из банка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - участие подсудимого в материальном содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке с гражданкой России, имеет близких родственников в Украине, в том числе мать, достигшую пенсионного возраста, получил профессиональное образование, осуществлял фактическую трудовую деятельность, под наблюдением у врача-нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, с учетом итоговых объема обвинения и квалификации действий полностью признал виновность, а также выразил раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 лишения свободы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, а также без назначения дополнительных наказаний.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в целом удовлетворительные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела относительно корыстного мотива, умышленной формы вины и категории тяжести преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытие наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с 15.01.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Все вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.