Решение № 2-2175/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-2175/2024;)~М-1886/2024 М-1886/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2175/2024

УИД 74RS0029-01-2024-003189-77

Дело №2-64/2025 (2-2175/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Метизник» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Метизник», в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили:

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, п.5 «Утверждение сметы и штатного расписания СНТ «Метизник» на 2024 год. Взнос 12420 рублей за 6 соток»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.6 «Утверждение Устава СНТ «Метизник» и дополнений к нему»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.8 «Выборы ревизионной комиссии СНТ «Метизник»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.9 «Выборы правления СНТ «Метизнк»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.10.1 «Обязать садоводов СНТ «Метизник» оплачивать компенсацию за потребленную электроэнергию ежемесячно»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.10.2 «Поручить председателю правления СНТ «Метизник» ФИО3 возобновить процесс по исковому заявлению в Арбитражный суд о признании линий электропередач протяженностью 43,4 км., расположенных на территории СНТ «Метизник», в собственность СНТ «Метизник» для дальнейшей передачи их в специализированную сетевую организацию»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.10.3 «Разрешить правлению СНТ «Метизник» предоставить объекты общего имущества СНТ «Метизник» для монтажа проводного интернета и кабельного телевидения»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.10.4 «Поручить правлению СНТ «Метизник» изучить вопрос о газификации СНТ «Метизник»;

признать недействительным решение очередного общего собрания садоводов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, по п.10.5 «Исключить из реестра садовых участков СНТ «Метизник» участка № СНТ «Метизник», а также территории садового участка № исключить из границ территории СНТ «Метизник», согласно поданному заявлению от собственника участка, для изменения целевого назначения земельного участка»;

признать недействительными решения очередного общего собрания садов СНТ «Метизник», оформленное протоколом №, в связи с отсутствием кворума.

В обоснование заявленных требований истцами ФИО1 и ФИО2 было указано на то, то они являются членами СНТ «Метизник». В период с 06.04.2024 по 20.07.2024 в СНТ «Метизник» состоялось очередное очно-заочное отчетно-выборное собрание садоводов СНТ, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №. Считают, что собрание было неправомочным и решения собрания, оформленные протоколом №, недействительны, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также в связи с отсутствием кворума.

Истцы ФИО1 и ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что в СНТ «Метизник» отсутствует надлежащий реестр членов товарищества, при определении кворума собрания нужно исходить из количества участков 2790, установленного решениями судов по ранее рассмотренным спорам. Считает, что решение о проведении внеочередного собрания было принято неуполномоченными лицами, для проведения внеочередного собрания необходимо было собрать подписи 1/5 части членов СНТ, порядок созыва собрания был нарушен. Решение о проведении собрания и решения о продлении сроков проведения заочной части собрания принимались правлением СНТ при отсутствии кворума. Являются незаконными. Полагает, что кворум собрания отсутствовал. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Метизник» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что наличие кворума на оспариваемом собрании подтверждается представленным в материалы дела реестром членов СНТ по состоянию на 20.07.2024. Вместе с тем, согласился с тем, что по вопросам пункта 10 повестки общего собрания указанным в объявлении о проведении общего собрания как «Разное», принятые решения не могут быть признаны законными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пп.103,104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Требования к организации деятельности садоводческого некоммерческого товарищества определены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Уставом СНТ.

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Метизник» создано и существует в качестве некоммерческой организации, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием участников СНТ «Метизник» от 10.03.2012, Устав товарищества не приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ, решение общего собрания СНТ об утверждении Устава в новой редакции, оформленное протоколом № от 30.05.2022 признано недействительным решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 11.01.2023 (л.д.171-179 т.1).

В судебном заседании установлено, что в период с 06.04.2024 по 20.07.2024 в СНТ «Метизник» проводилось общее собрание садоводов. Очная часть собрания проводилась 20.07.2024 в помещении ДК ММК-МЕТИЗ по адресу: <адрес>, на собрании присутствовали 52 человека, а 5 из них приняли участие в голосовании, поскольку не участвовали в голосовании в заочной форме. Заочная часть собрания проводилась в период до с 06.04.2024 до 12.07.2024, решения собрания оформлены протоколом № (л.д.1-12 т.2).

Также в судебном заседании установлено, что собрание проводилось по инициативе правления СНТ «Метизник» (л.д.21-39 т.2).

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Метизник» № в повестку собрания были включены следующие вопросы: 1) утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023 год; 2) утверждение отчета прекратившего полномочия исполняющего обязанности председателя правления; 3) утверждение отчета председателя правления; 4) исключение и принятие членов СНТ; 5) утверждение сметы и штатного расписания на 2024 год; 6) утверждение устава СНТ и дополнений к нему; 7) подтверждение результатов голосования по протоколу № от 20.01.2024; 8) избрание членов ревизионной комиссии; 9) избрание членов правления. В 10-й вопрос повестки собрания были включены следующие вопросы: обязать садоводов СНТ «Метизник» оплачивать компенсацию за потребленную электроэнергию ежемесячно; поручить председателю правления СНТ «Метизник» ФИО3 возобновить процесс по исковому заявлению в Арбитражный суд о признании линий электропередач протяженностью 43,4 км., расположенных на территории СНТ «Метизник», в собственность СНТ «Метизник» для дальнейшей передачи их в специализированную сетевую организацию; разрешить правлению СНТ «Метизник» предоставить объекты общего имущества СНТ «Метизник» для монтажа проводного интернета и кабельного телевидения; поручить правлению СНТ «Метизник» изучить вопрос о газификации СНТ «Метизник»; исключить из реестра садовых участков СНТ «Метизник» участка № СНТ «Метизник», а также территории садового участка № исключить из границ территории СНТ «Метизник», согласно поданному заявлению от собственника участка, для изменения целевого назначения земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Метизник» и членами СНТ «Метизник», предъявляют требования о признании недействительными решений общего собрания садоводов СНТ «Метизник», ссылаясь на нарушения порядка организации и проведения собрания, а также на отсутствие кворума собрания.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы истцов о нарушении порядка созыва оспариваемого общего собрания по мотиву отсутствия на то полномочий у членов правления СНТ «Метизник», необходимости собрания подписей 1/5 части членов СНТ, не могут служить основанием для признания недействительными решений собрания в очно-заочной форме, проведенного в период с 06.04.2024 по 20.07.2024, поскольку проведение ежегодного очередного общего собрания СНТ в силу закона является обязательным. Однако иных собраний, которые впоследствии не были бы признаны недействительными, в 2024 году проведено не было, в связи с чем, оспариваемое собрание следует считать не внеочередным, а очередным.

Суд полагает, что для разрешения по существу исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания необходимо установить факт его правомочности, то есть наличия или отсутствия кворума в составе более чем пятидесяти процентов членов товарищества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.10.2020 (л.д.166-170 т.1), решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.11.2019 (л.д.154-159, 160-165 т.1), решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11.01.2023 (л.д.171-179 т.1) признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Метизник» от 02.02.2019, от 29.07.2022, от 30.05.2022. При рассмотрении указанных гражданских дел установлено, что при определении наличия кворума необходимо исходить из количества садоводов (участков) СНТ «Метизник» - 2790 садоводов (участков), из которых определяется кворум для определения правомочности собрания, с учетом отсутствия в СНТ реестра членов товарищества.

Согласно частям 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания за №34 от 20.07.2024, в собрании участвовало 1495 собственников (правообладателей) или лиц наделенных такими полномочиями, кворум имелся и составил 57,12% (рассчитан от общего числа участков равном 2617).

Суд оглашается с доводами представителя ответчика о том, что расчет количества лиц, которые могут принимать участие в общем собрании и, соответственно, кворум должен быть определен исходя из сведений, содержащихся в представленном суду реестре членов СНТ «Метизник» и собственников земельный участков по состоянию на 20.07.2024, актуализированном на время рассмотрения спора, поскольку вопрос о количестве членов находится в компетенции СНТ «Метизник», составление данного реестра является их обязанностью. Сомнений в правильности составления данного реестра нет, как и в количестве членов указанных в нем.

Так в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ч. 1); реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (ч. 3); член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (ч. 4).

Составленный ответчиком реестр членов товарищества (л.д.170-217 т.18) истцом не опровергнут.

Более того, проведенная судом выборочная проверка, путем истребования выписок из ЕГРН, подтверждает его достоверность (л.д.1-123 т.17).

Оснований сомневаться в достоверности реестра членов товарищества у суда не имеется.

Основания и порядок приема в члены товарищества определен статьей 12 Закона о ведении садоводства.

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст. 13 Закона о ведении садоводства членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (ч.1). Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч.2). Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч.3).

Действительно, ранее при рассмотрении споров суды исходили из общего количества участков в СНТ «Метизник» равному 2790, поскольку не имелось надлежаще составленного реестра членов СНТ, а также не сохранилось заявлений о вступлении собственников земельных участков в члены СНТ, либо их выходе из членов СНТ.

Между тем, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в количестве членов СНТ «Метизник» не подлежат учету те земельные участки, собственники которых умерли (в силу ч.1 ст.13 Закона о ведении садоводства членство в товариществе прекращается в связи со смертью члена товарищества), а новые собственники таких участков в установленном законом порядке не оформили своего права собственники на соответствующий земельный участок и не обращались в СНТ с заявлением о вступлении в члены СНТ.

В газете «Магнитогорский рабочий» N30 (23615) от 22.03.2024 опубликовано извещение о проведении собрания садоводов СНТ «Метизник» в очно-заочной форме с указанием места и времени голосования с повесткой дня (л.д.100 т.1). Такая же информация размещена на информационном щите товарищества (л.д. 72-75, 86-95, 101-108). Повестка дня: 1) отчет ревизионной комиссии; 2) отчет и.о. председателя правления СНТ «Метизник» Ф. за 2023 г.; 3) отчет председателя правления СНТ «Метизник» ФИО3 за 2023 год; 4) принятие и исключение членов СНТ «Метизник»; 5) прения, обсуждение и утверждение сметы и штатного расписания на 2024 год; 6) утверждение устава СНТ «Метизник» и дополнений к нему; 7) утверждение результатов по протоколу № от 20.01.2024 общего собрания садоводов СНТ «Метизник»; 8) выборы ревизионной комиссии СНТ «Метизник»; 9) выборы правления СНТ «Метизник»; 10) разное.

В газете «Магнитогорский рабочий» N71 (23656) от 04.07.2024 опубликовано извещение о проведении собрания садоводов СНТ «Метизник» в очной форме по окончании заочной части голосования с указанием места и времени голосования с повесткой дня (л.д.80, 84-85 т.1). Такая же информация размещена на информационном щите товарищества (л.д. 76-79)).

Из протокола усматривается, что в заочном голосовании фактически приняли участие 1490 садоводов, в том числе участвовавшие через своих представителей.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона о ведении садоводства к полномочиям правления товарищества относится принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Закона о ведении садоводства при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. Согласно п. 1 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" на территории Челябинской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, который не был отменен на дату проведения заочного голосования.

Часть 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства указывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Бюллетени заочного голосования суду представлены (т.3-т.15).

По результатам голосования составлен протокол голосования (л.д.1-12 т.2), подписанный председателями правлений СНТСН «Метизник» ФИО3 и секретарем собрания В.

Также из представленного в материалы реестра следует, что количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, составляет не 1495 (1490+5), а 1493, то есть 2 подлежат исключению из подсчета лиц, принявших участие в голосовании.

При таких обстоятельствах, для определения кворума суд полагает правильным произвести расчет следующим образом: 1493 (количество членов, принявших участие в голосовании) / 2587 (количество членов СНТ) х 100 = 57,71%.

Поскольку количество членов СНТ, принявших участие в общем собрании, составило 57,71%, что более 50% от общего числа членов СНТ, суд приходит к выводу о наличии кворума на оспариваемом собрании, в связи с чем, доводы истцов о недействительности решений, принятых на общем собрании по мотиву отсутствия кворума, подлежат отклонению. Сомневаться в том, что кворум состоялся, оснований нет.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что судом не усматривается оснований для признания всех решений общего собрания ничтожными по перечисленным выше основаниям, при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку в собрании, проведенном в очно-заочной форме, участвовало более половины членов СНТ «Метизник», как и более половины от общего числа участков в СНТ «Метизник», то оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании, по мотиву нарушения порядка созыва, не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, в силу п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку в собрании приняли участие не все члены СНТ «Метизник», а пункт 10-й повести собрания был поименован как «разное», тогда как фактически в этот пункт было включено 5 вопросов, по которым было принято решение на собрании, между тем, в повестку собрания эти вопросы не были включены, то подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Метизник» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 20 июля 2024 года, в части решений, принятых вопросу №10 повестки дня общего собрания: об обязании садоводов СНТ «Метизник» оплачивать компенсацию за потребленную электроэнергию (пункт 10.1), о поручении председателю правления СНТ «Метизник» ФИО3 возобновить процесс по исковому заявлению в Арбитражный суд о признании линий электропередач протяженностью 43,4 км., расположенных на территории СНТ «Метизник», в собственность СНТ «Метизник» для дальнейшей передачи их в специализированную сетевую организацию (пункт 10.2), о разрешении правлению СНТ «Метизник» предоставить объекты общего имущества СНТ «Метизник» для монтажа проводного интернета и кабельного телевидения (пункт 10.3), о поручении правлению СНТ «Метизник» изучить вопрос о газификации СНТ «Метизник» и по возможности подать заявку о включении в программу газификации СНТ по Челябинской области согласно программе озвученной Президентом РФ (пункт 10.4), об исключении из реестра садовых участков СНТ «Метизник» участка № СНТ «Метизник», а также территории садового участка № исключить из границ территории СНТ «Метизник» согласно поданному заявлению от собственника участка, для изменения целевого назначения земельного участка (пункт 10.5).

В остальной части требования искового заявления ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к СНТ «Метизник» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Метизник» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 20 июля 2024 года, в части решений, принятых вопросу №10 повестки дня общего собрания об обязании садоводов СНТ «Метизник» оплачивать компенсацию за потребленную электроэнергию, о поручении председателю правления СНТ «Метизник» ФИО3 возобновить процесс по исковому заявлению в Арбитражный суд о признании линий электропередач протяженностью 43,4 км., расположенных на территории СНТ «Метизник», в собственность СНТ «Метизник» для дальнейшей передачи их в специализированную сетевую организацию, о разрешении правлению СНТ «Метизник» предоставить объекты общего имущества СНТ «Метизник» для монтажа проводного интернета и кабельного телевидения, о поручении правлению СНТ «Метизник» изучить вопрос о газификации СНТ «Метизник» и по возможности подать заявку о включении в программу газификации СНТ по Челябинской области согласно программе озвученной Президентом РФ, об исключении из реестра садовых участков СНТ «Метизник» участка № СНТ «Метизник», а также территории садового участка № исключить из границ территории СНТ «Метизник» согласно поданному заявлению от собственника участка, для изменения целевого назначения земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО1, ФИО2 к СНТ «Метизник» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.