Постановление № 1-16/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1–16/2020

УИД: 32RS0017-01-2020-000071-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием прокурора Комаричского района Брянской области- Прудникова Н.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение №<данные изъяты> от дд.мм.гг. и ордер № 530045 от 13 февраля 2020 года,

представителя потерпевшего – П. М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО20 О.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он дд.мм.гг. в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., зная о возрасте несовершеннолетнего Б. М., предложил ему совместно совершить хищение металлических путевых костылей и металлических подкладок с железнодорожного полотна, принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> пообещав впоследствии деньги, вырученные от продажи металла потратить на общие нужды – приобретение продуктов питания, заправку автомашины. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 участвовать в совершении кражи.

После чего ФИО1 совместно с Б. М., в указанные выше дату и время, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21102 г/н <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего, подъехали к железнодорожному полотну, находящемуся в трех километрах в сторону п. <данные изъяты> от завода <данные изъяты>», расположенного по <адрес> где ФИО1 при помощи обнаруженного металлического путевого костыля вырвал 108 металлических путевых костылей стоимостью 10 рублей каждый на сумму 1080 рублей. В свою Б. М. из-под рельсы извлек 27 металлических подкладок, стоимостью 185 рублей каждая на сумму 4995 рублей. После чего похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> погрузили в автомобиль ВАЗ 21102 г/н <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, договорившись при этом вернуться с целью хищения на место совершения преступления.

Следуя вышеуказанной договоренности, ФИО1 и несовершеннолетний Б. М., дд.мм.гг. в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21102 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, подъехали к железнодорожному полотну, находящемуся в трех километрах в сторону п. <данные изъяты> от завода <данные изъяты> расположенного по <адрес> где ФИО1 при помощи привезенной с собой кувалды, вырвал 180 металлических путевых костылей стоимостью 10 рублей каждый на сумму 1800 рублей, а Б. М. при помощи монтировки, извлек из-под рельсы 45 металлических подкладок, стоимостью 185 рублей каждая на сумму 8325 рублей. После чего похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> погрузили в автомобиль ВАЗ 21102 г/н <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенных краж <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

03 февраля 2020 года следователь СО МО МВД России «Севский» А. О. А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.150 УК РФ мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вину в совершении преступлений признает полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник Телятников Д.Ю. заявленное ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, указав при этом, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступления средней тяжести.

Представитель потерпевшего П. М.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что последний возместил причиненный преступлением ущерб в размере 16200 рублей.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя СО МО МВД России «Севский», выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, обвиняемого и его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в совершении которых признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Судом установлено, что ФИО1, по месту жительства Отделом по обеспечению жизнедеятельности поселка и участковым уполномоченным ОП «Комаричское» характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.150 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных деяний в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему по каждому преступлению меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст. ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Севский» А. О.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.150 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000( Двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа 2(два) месяца со дня вступления постановления в законную силу

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Рузанова