Решение № 2-3854/2020 2-3854/2020~М-3809/2020 М-3809/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3854/2020

Дело № 2-3857/2020 24RS0040-01-2020-004632-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 580,64 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. Сумма невозвращенного основного долга составляет 20 331 руб. 07 коп., сумма начисленных процентов - 31372 руб. 71 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1512 руб. 69 коп., а всего 53216 руб. 47 коп. По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ЦДУ» с настоящим исковым заявлением.

АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53216 руб. 47 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» (л.д.69). Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи (л.д.68,70), ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ст. 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кооперативе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21000 руб. со сроком возврата займа 30 дней, сроком действия договора 1 год, с процентной ставкой 580 % годовых (25-31).

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил свои обязательства по договору микрозайма перед ФИО1 путем предоставления последнему денежных средств в сумме 21 000 руб. путем перечисления на банковскую карту (л.д. 31,35).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма (п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» предусматривает, что в случае нарушения клиентом срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу уведомление должника о переуступке прав не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом договор микрозайма от 31.08.2018 заключенный между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, указанного запрета на уступку прав (требований) не содержит. В силу п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма ООО МФК «Е Заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) права (требования) переходят к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должником путем принятия должниками общих условий и индивидуальных условий договора потребительского займа. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания сторонами Приложения N 1 к договору. Перечень и объем передаваемых прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в Приложении N 1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № 01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (15-18).

Из приложения N 1 к указанному договору усматривается, что ООО «Долговые Инвестиции» передало АО «ЦДУ» право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заключенному между ООО «Е заем» и ФИО1 (л.д. 18).

Таким образом, право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ законно перешло от ООО МФК «Е Заем» к ООО «Долговые Инвестиции», а затем к истцу АО «ЦДУ» и прав ответчика не нарушает.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 20).

Ответчик в нарушение условий договора займа, свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 53216 руб. 47 коп., из которой: основной долг - 20 331 руб. 07 коп., сумма начисленных процентов - 31372 руб. 71 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1512 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив договор потребительского займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные проценты подлежат возврату в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. (л.д. 7). Доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета задолженности, внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, либо контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором потребительского займа обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в указанном размере, и иных платежей, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 216 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 49 коп. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 216 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 331 руб. 07 коп., сумма начисленных процентов в размере 31 372 руб. 71 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1512 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 01.12.2020.