Решение № 2-2126/2019 2-2126/2019~М-1826/2019 М-1826/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2126/2019

Дело № 2-2126/2019

74RS0028-01-2019-002373-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.06.2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, на срок до 20 декабря 2018 года. Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 204 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что ФИО2 в июне 2018 года приобрел у него в рассрочку автомобиль, при этом договор купли-продажи между ними не заключался. ФИО2 написал расписку, что обязуется в течение шести месяцев выплачивать ему по 20 000 рублей до 20 числа каждого месяца, на общую сумму 120 000 рублей. Однако, в последующем ФИО2 автомобиль продал, и отдавать денежные средства отказался. Деньги по расписке от 18.06.2018 года ФИО2 не передавал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 расписки от 18.06.2018 года следует, что ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей до 20 числа каждого месяца, сроком 6 месяцев, на общую сумму 120 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 в июне 2018 года приобрел у него в рассрочку автомобиль, при этом договор купли-продажи между ними не заключался. ФИО2 написал расписку, что обязуется в течение шести месяцев выплачивать ему по 20 000 рублей до 20 числа каждого месяца, на общую сумму 120 000 рублей. Однако, в последующем ФИО2 автомобиль продал, и отдавать денежные средства отказался. Деньги по расписке от 18.06.2018 года ФИО2 не передавал.

Из рапорта лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОПК Курчатовского УМВД России по г. Челябинску Б.Л.Б. от 31.07.2018 года следует, что в ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП за НОМЕР от 29.07.2018 года по заявлению ФИО1. В ходе работы по данному материалу установлено, что в июне 2018 года ФИО1 выставил на продажу автомобиль МАРКА г/н НОМЕР. Так, в июне 2018 года данный автомобиль ФИО2 приобрел у ФИО1, при этом договор купли-продажи не заключался, все договоренности носили устный характер. Они договорились о том, что ФИО2 будет отдавать ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 20 тысяч рублей, на протяжении 6 месяцев. Однако, исходя из объяснений ФИО1, он не получал от ФИО2 ни одного платежа, после чего последний перестал выходить на связь. В последующем, ему стало известно, что автомобиль ФИО2 продал.

В ходе работы по данному материалу опрошен ФИО2, который пояснил, что в июне 2018 года приобрел у ФИО1 вышеуказанный автомобиль в рассрочку, по условиям который должен был выплачивать ФИО1 по 20 000 рублей на протяжении 6 месяцев. При этом, каких-либо договоров они не заключали, так как в свидетельстве на ТС ФИО1 не был вписан как собственник. Также он пояснил, что внес предоплату в размере 7 000 рублей. В это же время он потерял работу и не имел возможность выплачивать денежные средства ФИО1. Из-за тяжелой финансовой ситуации ФИО2 был вынужден продать автомобиль.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Исходя из приведённых положений материального и процессуального закона, именно ФИО1 должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, то есть, факт передачи ответчику денежных средств в указанной им сумме.

Между тем, текст расписки с достоверной точностью не позволяет установить, что правоотношения сторон имеют характер именно заёмных.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, что условия изложенные в расписке обусловлены продажей автомобиля ФИО2, денежные средства ответчику по расписке не передавались.

Таким образом, содержание расписки, с учётом конкретных обстоятельств дела, объяснений истца, не позволяет считать факт возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа установленным, что является основанием для отказа во взыскании истребуемой истцом суммы займа и процентов в связи с нарушением срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 18.06.2018 года в размере 120 000 рублей, процентов за период с 21.12.2018 г. по 03.06.2019 г. в размере 4 204,11 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 18.06.2018 года в размере 120 000 рублей, процентов за период с 21.12.2018 г. по 03.06.2019 г. в размере 4 204,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова