Решение № 2-2582/2018 2-2582/2018~М-2791/2018 М-2791/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2582/2018

К делу № 2-2582/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 21 ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С..,

С участием помощника прокурора города Геленджика: Зиненко А.А.;

истца: ФИО1;

ответчика: ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является обще долевым собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с этим, по указанному адресу с ее (истца) согласия зарегистрирован ответчик, который фактически в домовладении не проживает. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется и членом ее семьи он не является, брак между ними расторгнут. Поскольку ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется и в доме не проживает, его личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем, обратилась в суд.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3, являющийся обще долевым собственником спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по существу заявленных требований возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обще долевым собственником другой доли (1/2) является ФИО3

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значится зарегистрированным в том числе ответчик.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца и соответственно право пользования жилым помещением не имеет, брак между ними расторгнут.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, и последний не проживает в домовладении, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорным помещением ФИО2 не имеет, а потому истец в праве требовать признания его (ответчика) утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции, не являются основанием для отказа в иске, при этом не лишают его права на самостоятельное обращение в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе взыскания компенсации за проведение неотделимых улучшений, при наличии законных оснований, установленных семейным законодательством РФ.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационного учета ФИО2 по месту регистрации в ОМВД по г. Геленджику.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 г.