Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018 ~ М-1285/2018 М-1285/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1529/2018

Дело № 2-1529/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «18» мая 2018 года гражданское дело № 2-1529/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с названным иском, в обоснование требований указав, что 01.02.2017ФИО3, действовавшей от ее имени на основании нотариальной доверенности, с ФИО2 был заключен договор найма трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 18.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №.Договор от имени истца подписан ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной 22.07.2015 нотариусом Е.С.П., нотариальный округ г. Омск, по реестру №.Предметом договора найма являлась трехкомнатная квартира, общей площадью 109,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая характеристики, указанные в п. 1.2 договора.При подписании в п.1.2 договора, стороны согласовали, что квартира сдается с мебелью, бытовой техникой, сантехникой в количестве и по наименованиям в соответствии с п. 1.2. Все дефекты, передаваемого с квартирой имущества,перечислены и согласованы сторонами в указанном пункте договора. Иных повреждений имущества при подписании договора не имелось. Имущество осмотрено ФИО2 лично, каких-либо претензий по техническому состоянию квартиры и имущества на момент передачи квартиры, ею заявлено не было, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2017. Договор подписан сторонами надлежащим образом, подписи проставлены на каждой странице договора.Согласно пп. 4.2.1, 4.2.4 договора, ФИО2 приняла на себя обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, принимать меры к сохранности, установленного в помещении оборудования и имущества.В п. 4.2.7 и п. 4.2.10 стороны согласовали и установили, что ФИО2, как наниматель, принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом, установленного в помещении оборудования, происшедшие во время действия настоящего договора и обязуется возместить ущерб, причиненный помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию.Кроме того, в п. 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что наниматель - ФИО2, возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем, в порядке, установленном законодательством РФ.В п. 7.1 договора стороны определили, что договор может быть расторгнут любой из сторон в случае однократного нарушения условий договора, являющихся для сторон существенными. Такими существенными условиями стороны определили отсутствие неприятного запаха в квартирев связи с тем, что в квартире проживают домашние животные нанимателя, и запрет на курение (п.п. 9.1и 9.2 договора).15.07.2017 представитель истца ФИО3 при посещении квартиры в целях получения арендной платы, обнаружила, что в квартире стоит жуткий запах кошачьей мочи и сигарет. В связи с указанным фактомФИО2 была поставлена в известность о невозможности дальнейшего проживания и расторжении с ней договора с 01.08.2017. С данным фактом ФИО2 согласилась.Однако, 21.07.2017, встретив ФИО3 во дворе дома, ФИО2 объявила, что поскольку ей теперь надо искать новую квартиру, то она оплачивать за вторую половину июля квартплату отказывается, проживать далее не намерена, квартиру освободила. Стоимость проживания за 6 дней июля (с 16.07 по 21.07) составляет (20 000: 31)*6 дней = 3870 руб. Указанную сумму ФИО2 оплачивать отказалась, сказала, что у нее сейчас нет денег.Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Договора обязанность по оплате арендной платы и коммунальных услуг (горячее и холодное водопотребление, эл. энергия) лежит на нанимателе, т.е. ФИО2 Однако, на требование оплатить стоимость коммунальных услуг за июль в размере 962 рубля, ФИО2 также ответила отказом, пояснила тем, что она уже отдала.На предложение подняться в квартиру, чтобы осмотреть ее состояние и составить акт приема-передачи ФИО2 ответила категорическим отказом, кинула ключи, сказала, что ей это не надо.21.07.2017 через 10 минут после получения ключей истец вместе с ФИО3 поднялись в квартиру и обнаружили следующее:в тамбуре стоит неприятный запах кошачьего туалета и сигарет, при входе в квартиру запах был просто невыносим,пришлось открывать окна. В квартире беспорядок, мебель разбросана и сломана, на столе в кухне прожженное пятно, матрацы в пятнах, непонятного происхождения, стены грязные, обои повреждены.В связи с данным фактом, 21.07.2017 истец позвонила участковому сотруднику полиции К.Б.Б. который 24.07.2017 в связи с тем, что 22.07 и 23.07 - выходные дни, осмотрел квартиру истца, составил соответствующий акт осмотра и отправил ФИО1 написать заявление в отдел полиции по адресу: <адрес>, что она и сделала. В дальнейшем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту умышленной порчи имущества ей было отказано, в связи с тем, что стоимость поврежденного имущества на дату подачи заявления не была установлена. Через несколько дней истец обратилась в организацию ООО "С", расположенную по адресу: <адрес>, для проведения оценки и определения рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу.Согласно отчету эксперта от 03.08.2017 №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа, составляет 254 001 рубль.ФИО2 о дате и месте проведения осмотра была уведомлена, при осмотре квартиры присутствовала, с результатами осмотра не согласилась, ущерб возмещать добровольно отказалась.В результате проживания в квартире истца ФИО2 сломанной оказалась мебель в зале: диван - полностью разрушено основание из ДСП, металлическая ножка сломана, матрац в пятнах, стулья - разрушены полностью -6 штук, сломана спинка офисного стула в детской комнате, верхняя крышка стиральной машины BOSCHв ванне вся в трещинах, выдвижной ящик из холодильника LIBHERRсломан, шторы все в дырках от сигарет и затяжках, деревянный стол из массива дерева из зала разрушен полностью, в детской комнате 2 сломана односпальная кровать, матрац от нее весь в подтеках непонятного происхождения и с неприятным запахом, шкаф имеет повреждения - сколы на дверях.Всё вышеуказанное имущество принималось ФИО2 по акту приема-передачи в исправном состоянии. Каких либо заявлений от ФИО2 в течение срока найма о том, что имущество не в порядке, не поступало, о том, что кто-то третий побывал в квартире и испортил имущество, ею не заявлялось. В связи с изложенным, факт вины ФИО2 в повреждении ее имущества считает доказанным. Первоначально просила взыскать с ФИО2 вее пользу денежные средства в размере 254 001 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, 3870 руб. в качестве арендной платы за июль (с 16.07 по 21.07), 962 рубля за коммунальные платежи (электроэнергия, горячая и холодная вода), расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5788,33 рублей (л.д. 2-6).

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно просит суд взыскать с ФИО2 вее пользу денежные средства в размере 254 001 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, 3 545,0 руб. в качестве арендной платы за июль (с 16.07 по 21.07), 1 190,69 рублей за коммунальные платежи (электроэнергия, горячая и холодная вода), расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5788,33 рублей (л.д. 122).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 исковые требования ФИО1 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО4, ФИО5 просили ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Давая оценку доводам о причинении ответчиком материального ущерба имуществу, принадлежащему истцу, находящемуся в жилом помещении <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес>, общей площадью 110,0 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-44).

01.02.2017 между ФИО1 в лице ее представителя по нотариальной доверенности ФИО3 (Наймодатель) и ответчиком ФИО2 (Наниматель) заключен договор (далее - договор), предметом которого является предоставление за плату наймодателем нанимателю во владение и пользование для проживания жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 109,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора определено имущество, находящееся в жилом помещении, передаваемом в пользование ответчику, а также зафиксированы имеющиеся недостатки в жилом помещении, в частности отражено, что на варочной панели имеется трещина, плитка в ванне закреплена скотчем, ламинат в коридоре около кухни вспучен, в зале в двери на стекле трещина, скол на биде в туалете.

Согласно п. 1.4 договора, наниматель обязуется использовать помещение в течение всего срока найма в соответствии с его целевым назначением (для проживания).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе, правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности помещения, установленного в нем оборудования и имущества; содержать помещение в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт помещения и установленного в нем сантехнического и иного оборудования; возмещать ущерб, причиненный помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию по вине нанимателя; по окончании срока договора возвратить жилое помещение наймодателю в исправном состоянии.

Кроме того, пунктами 4.2.10, 4.2.11, 4.3.3 договора установлено, что наниматель принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в помещении оборудования, произошедшие во время действия договора. В случае утраты или повреждения оборудования наниматель обязуется за свой счет отремонтировать или заменить соответствующее имущество на любое другое имущество, приемлемое для наймодателя.

Ответственность за действия временных жильцов перед наймодателем несет наниматель.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали возможность нахождения в жилом помещении домашних животных (3 кошки) (л.д. 20-23).

Согласно акту о передаче от 01.02.2017 ФИО2 без претензий к техническому состоянию приняла во владение и пользование 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что совместно с ответчиком в жилом помещении по адресу: <адрес> февраля по май 2017 года проживали ФИО4, ФИО5, ФИО6 Также ФИО2 пояснила, что содержала домашних животных (3 кошки, в последствии 2 кошки и собаку породы Бордер-колли).

Как установлено судом и следует из пояснений истца и ответчика, фактически договорные отношения между сторонами прекращены 21.07.2017. В это же время ответчиком возвращены ключи от жилого помещения.

Исходя из пояснений истца, третьего лица ФИО3, 21.07.2017 при осмотре жилого помещения ими обнаружены следующие недостатки: в тамбуре неприятный запах кошачьего туалета и сигарет, в квартире беспорядок, мебель разбросана и сломана, на столе в кухне прожженное пятно, матрацы в пятнах непонятного происхождения, стены грязные, обои повреждены.

В отказном материале КУСП № от 23.07.2017, истребованном по запросу суда, имеются заявление ФИО1 от 23.07.2017 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту уничтожения чужого имущества, незаконного предпринимательства, объяснения истца, ФИО3, ФИО2, протокол осмотра места происшествия от 24.07.2017, фотографии с изображением имущества истца до и после причиненного ущерба.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017 зафиксированы следующие повреждения имущества истца: выдвижной ящик (снизу) холодильника имеет повреждения в виде сколов и трещин; напротив входа имеется окно, на гардине тюль имеет затяжки и дыры; на обеденном столе - прожженный участок; расположенные на кухне 4 стула сломаны и имеют грязную обивку; При входе в зал на полу лежат два матраца, на которых имеются пятна; стены зала повреждены и напротив входа на стене повреждена штукатурка; в центре комнаты расположен поврежденный стул; поврежден каркас дивана, сломана металлическая ножка, повреждены две рейки; на гардине тюль с прожженными участками; в детской комнате поврежден компьютерный стол, справа от входа имеются следы повреждений на стене; в ванной комнате находится стиральная машина, на задней крышке которой имеются трещины; в другой детской комнате стоит поврежденный стол с оторванной столешницей, слева от входа находится кровать, у которой повреждены две рейки каркаса; матрацы от кровати имеют следы грязи (л.д. 132-133)

По результатам предварительной проверки по обращению ФИО1 по факту повреждения имущества заявителя старшим УУП ОУУП ОП № УМВД России по городу Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно отчету ООО "С" от 03.08.2017 № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость причиненного имуществу ФИО1 ущерба с учетом износа составляет 254 001 рублей (л.д. 54-103).

Из акта осмотра объекта недвижимости от 02.08.2017, составленного оценщиком, в том числе, с участием ответчика ФИО2, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ремонт жилого помещения № в <адрес> производился в 2014 году.

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

Ответчиком, несмотря на неоднократное разъяснение судом процессуальных прав, в том числе, права заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы (л.д. 46, л.д. 107), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба или необоснованности размера такого ущерба.

Суд принимает во внимание, что имеющиеся недостатки в жилом помещении сторонами были оговорены при заключении указанного договора аренды жилого помещения. Доказательства того, что истец, его представитель ставились ответчиком в известность о наличии иных выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения недостатков материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика стоимости материального ущерба, причиненного имуществу истца, в заявленном размере 254 001 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за проживание в жилом помещении в размере 3 545 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 договора, плата за пользование жилым помещением составляет 20 000 рублей в месяц. Оплата за первый месяц проживания производится нанимателем в день подписания договора, за последующие месяцы - до 5-го числа каждого текущего месяца.

В материалах дела имеется расчетный лист, в котором отражены даты, периоды оплаты, внесенные суммы за аренду жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 25).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что указанный расчетный лист находился на руках у ФИО2 При получении денежных средств арендодателем в расчетном листе напротив каждой даты внесения оплаты ставилась подпись.

Согласно расчетному листу и исходя из пояснений ответчика и третьего лица ФИО3, 01.02.2017 ответчиком за аренду жилого помещения за февраль 2017 года внесена сумма в размере 20 000 рублей, 05.03.2017 внесена сумма - 20 000 рублей в качестве платы за пользование жилым помещением за март 2017 года, а также 1 300 рублей за коммунальные услуги за февраль 2017 года, 04.04.2017 - 20 000 рублей за апрель 2017 года, 1760 рублей за коммунальные услуги, потребленные в марте 2017 года, 04.05.2017 и 23.05.2017 оплачены суммарно 20 000 рублей за аренду квартиры в мае 2017 года, 1 820 рублей - за коммунальные услуги, потребленные в апреле 2017 года, 04.06.2017 и 28.06.2017 оплачено 20 000 рублей за июнь 2017 года, 1850 рублей - плата за коммунальные услуги за май 2017 года, 15.07.2017 произведена оплата в размере 10 750 рублей, из них: 10 000 рублей - аренда жилого помещения за июль 2017 года, 750 рублей - плата за коммунальные услуги за июнь 2017 года (л.д. 25).

Судом установлено, что фактически договорные отношения между сторонами, связанные с арендой жилого помещения, прекращены 21.07.2017.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование жилым помещением за период с 16.07.2017 по 21.07.2017 в размере 3 545 рублей в соответствии с представленным расчетом (л.д. 122).

Оценив доводы истца в обоснование исковых требований в данной части, представленный расчет суммы задолженности по арендной плате, находя его верным, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор по требованиям о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, электрическую энергию, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды жилого помещения предусмотрено, что расходы по оплате коммунальных услуг за горячее и холодное водопотребление, электрическую энергию несет арендатор, указанные платежи не входят в сумму арендной платы, указанную в п. 2.1 договора, и оплачиваются дополнительно.

Как следует из указанного выше расчетного листа, плата за коммунальные услуги за 21 день июля 2017 года ФИО2 не вносилась, сведения об оплате в данном расчетном листе отсутствуют.

В материалах дела имеются сведения о показаниях приборов учета коммунальных ресурсов (л.д. 26).

В судебном заседании ответчик указал, что объем коммунальных услуг (ХГВС, электроэнергия), в том числе, по состоянию на 21.07.2017, рассчитывался им, а размер платы за данные услуги определялся наймодателем. Сведения о показаниях приборов учета коммунальных ресурсов передавались ответчиком наймодателю.

Согласно представленному истцом в материалы гражданского дела расчету задолженность ответчика за потребленные в июле 2017 года (21 день) коммунальные услуги составляет 1 190,69 рублей (л.д. 105-106).

Проверив представленный расчет, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что она 21.07.2017 передавала ФИО3 денежные средства в размере 4 500 рублей, из которых 3 500 рублей - арендная плата за 6 дней июля (с 16 по 21 июля 2017 года), 1 000 рублей - плата за коммунальные услуги за июль 2017 года допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Более того, данные доводы не согласуются с ранее данными пояснениями ответчика, изложенными в объяснении (отказной материал КУСП № от 23.07.2017), согласно которым ответчик передала ФИО3 1 000 рублей за коммунальные услуги, 4 000 рублей оплачивать отказалась (л.д. 134-135).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 254 001 рубль, задолженность по арендной плате за жилое помещение в размере 3 545 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 190,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере 3 500 рублей (л.д. 19). Суд считает возможным данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 788,33 рублей, что подтверждается чеком-ордером Омского отделения Сбербанка России № 8634 от 10.04.2018 (л.д. 6). С учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 787,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере 254 001,00 рублей, задолженность по арендной плате за жилое помещение в размере 3 545 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 190,69 рублей, расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787,37 рублей, всего взыскать 268 024 (двести шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018