Решение № 2-4366/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-4366/2023;)~М-3638/2023 М-3638/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4366/2023

61RS0023-01-2023-004500-69

№ 2-61/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителе ответчиков Прудченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в обоснование требований указала на то, что 17.09.1988 между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. В соответствии со ст.17,19,20 КоБС РСФСР (утратил силу с 1.03.1996) и нормами гражданского законодательства, действующими по состоянию на 21.02.1990 супругами А-ными было принято решение о создании общей совместной собственности супругов и общей долевой собственности с ФИО4, путем строительства двухквартирного жилого дома.

21.09.1990, Решением № исполнительного комитета Шахтинского городского Совета народных депутатов ФИО3 и ФИО4 разрешено строительство 2-этажного, 2-квартирного жилого дома по индивидуальному проекту общей площадью 207, 432 кв.м., жилой площадью 106,58 кв.м. со сносом дома лит. «Ааа1», служебных строений лит. «З,Ввв,Жжж,К» по <адрес>.

26.06.2010 между истцом и ФИО3 брак был расторгнут.

В период брака супругами А-ными и ФИО4 построен жилой дом со степенью готовности 85%.

Решением Шахтинского городского суда от 01.03.2011 по делу № было установлено, что 1/2 часть недостроенного жилого дома лит. «Л» построенного на основании решения исполкома № от 24.02.1990, является общим имуществом супругов А-ных, и за ФИО5 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный недостроенный жилой дом.

Т.о. с момента возникновения у истца права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством лит. «Л», расположенный по адресу: <адрес> у нее возникли права на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:69, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на тех условиях и в том же объеме, что и у бывшего супруга ФИО3

В настоящее время ей стало известно, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:69 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разделен на 3 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1225, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в долевой собственности ФИО3 и ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1226 площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственности ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1227, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <...> в собственности ФИО4

Считает, данный раздел ФИО3 и ФИО4 произвели намеренно, с нарушением законодательства, лишив ее прав на земельный участок площадью 1000 кв.м., которые возникли у нее с приобретением права на 1/2 долю объекта незавершенного строительства.

Первоначально просила суд признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020513:69, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об: - земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1225, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в долевой собственности ФИО3 и ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1226 площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственности ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1227, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <...> в собственности ФИО4

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020513:69 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Затем уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд: - признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020513:69, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированные права на: - земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1225, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1226 площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1227, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020513:69 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчиков адвокат Прудченко А.И., действующий на основании ордера в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представлено.

Суд полагает необходимым, во избежания затягивания рассмотрения дела по существу рассмотреть, дело в отношении извещенных представителей 3-х лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.05.1985 ФИО4 и ФИО3 было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1000 кв.м. На данном земельном участке находился жилой саманный дом общей площадью 49,10 кв.м., кухня с коридором, погреб каменный, сарай кирпичный и другие хозяйственные постройки, из них жилой дом лит. «Ааа1», служебные строения «З,Ввв,ЖжжЖ, К» снесены в 90 года ХiХ века.

17.09.1988 между ФИО6 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Решением исполнительного комитета Шахтинского городского совета народных депутатов № от 21.02.1990 ФИО4 и ФИО3 на земельном участке, по адресу: <адрес> разрешено строительство двухэтажного, двухквартирного жилого дома по индивидуальному проекту общей площадью 207, 42 кв.м. и жилой площадью 106,58 кв.м. со сносом № и служенбных строений, а инспекцией государственного архитектурно-градостроительного надзора выдано разрешение на строительство № от 27.02.1990.

28.06.2010 брак между истцом и ФИО3 расторгнут.

Решением Шахтинского городского суда от 01.03.2011 совместно нажитое имущество ФИО5 и ФИО3 разделено следующим образом: В собственность ФИО3 выделен грузовой седельный тягач № года выпуска, полуприцеп №, скутер № всего на сумму 127191 руб. 40 коп. Прекращено право собственности ФИО5 на грузовой седельный тягач МАЗ-504 А. В собственность ФИО5 выделена 1/4 доля недостроенного жилого дома лит. «Л» по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю объекта незавершенного строительства лит. «Л», по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3

Решением Шахтинского городского суда от 19.06.2013 исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес>, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки приватизации земельного участка ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворено.

Признана ничтожной сделка приватизации ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применены последствия недействительности сделки приватизации ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО4 на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.09.2013 решение Шахтинского городского суда от 19.06.2013 отменено. Вынесено новое решение, которым ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, Администрации г. шахты отказано в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.04.2022 на объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/2 в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/4 в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/4 в праве общей долевой собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.12.2024 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:69, по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО4, ФИО3, на основании общей долевой собственности по 1-2 доли за каждым.

В соответствии с соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 16.11.2020 ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020513:69, в результате чего образовано три земельных участка: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в долевой собственности ФИО3 и ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1226 площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственности ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:1227, площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б в собственности ФИО4

Истец ссылается на положения ст.217 ГК РФ в соответствии с которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Таким образом истец считает, что с момента возникновения у нее права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства лит. «Л», по адресу: <адрес> у нее возникли права на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:69 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на тех же условиях и в том же объеме, что и у бывшего супруга ФИО3

Однако проанализировав представленные сторонами документы суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения права собственности у ответчиков являются договор застройки № от 20.03.1941 и договор купли-продажи от 17.05.1985, что является подтверждением того, что право на земельный участок в силу ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №, как у граждан, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. В силу изложенного, учитывая, что договор купли-продажи был заключен ФИО3, ФИО4 в 1985 году, земельный участок находился у них в фактическом пользовании, но право зарегистрировано не было, сам факт регистрации его в 2010 году, не свидетельствует о том, что таким же правом наделена и супруга ФИО3 – ФИО5, ставшая собственником 1/4 доли в праве собственности доли на объект незавершенного строительства, расположенной на этом же земельном участке, только на основании Шахтинского городского суда от 01.11.2011. Кроме того решение исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов № от 21.02.1990 земельный участок не представлялся под строительство, а строительство было разрешено на уже находящемся в пользовании участке и не супругам ФИО7, а собственникам находящимся на нем строений ФИО4 и ФИО3 Оформление ФИО3 своего права собственности в отношении земельного участка, находившегося в его пользовании до регистрации брака не ведет к образованию общей совместной собственности на земельный участок. В связи с чем данное решение от 21.02.1990 не может служить правообразующим документом, свидетельствующим об образовании какого либо права на земельный участок у истца и не может служить основанием для прекращения у ответчиков прав пользования земельным участком, возникшим из договора купли-продажи дома от 17.05.1985.

Проанализировав вышеуказанные документы и нормы права суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным раздела земельного участка, прекращении зарегистрированных прав на вновь образованные земельные участки и восстановлении в ЕГРН прав на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:69.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020513:69, прекращении зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами 61:59:0020513:1225, 61:59:0020513:1226, 61:59:0020513:1227; восстановлении в едином государственном реестре недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020513:69 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова