Решение № 2А-4195/2017 2А-4195/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-4195/2017

Дело № 2а-4195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием прокурора ФИО6

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО5, административного ответчика ФИО2,

21 июня 2017 года в г.Волжском

Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора с внесением дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства. Однако, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, не работает. Просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО2 на шесть месяцев, с внесением дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, в обоснование своих возражений пояснил, что в настоящее время он соблюдает все установленные ему административные ограничения, считает, что продление срока административного надзора и установление дополнительных административных ограничений ухудшает его положение.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает часть 4 указанного Закона, при этом, явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 {Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на срок <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства.

"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, таким образом, дата погашения судимости – "."..г..

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, ему были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора ФИО2 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности: "."..г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; "."..г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; "."..г. по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 с "."..г. по настоящее время работает в <...>, что подтверждается справкой <...>» от "."..г..

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, учитывая, что ФИО2 трудоустроен, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ему понятны порядок и условия административного надзора, суд считает необходимым продлить ему административный надзор сроком на три месяца, и дополнить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить срок административного надзора ФИО2, "."..г. года рождения, на три месяца.

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, "."..г. года рождения, в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Судья Т.В.Добраш