Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2488/2018

Дело №2-2488/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику признании права собственности на комнату №14, площадью 14.0кв.м., в коммунальной квартире № в доме <адрес> в г. Краснодаре в порядке приватизации, признании недействительными отказов № от 16.12.2016 г., №Ж от 15.09.2017 г., №Ж от 15.09.2017 г. в приватизации комнаты № в коммунальной квартире № по <адрес> г. Краснодара, площадью 14,0 кв.м.

В обоснование указывая, что истец является нанимателем комнаты № в квартире № в многоквартирном доме <адрес> в г. Краснодаре. Занимаемая истцом комната была предоставлена на основании обменного ордера. В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец неоднократно обращалась за получением соответствующей услуги. Вместе с тем письмом от 16.12.2016 г. ей было отказано по тому основанию, что квартира к числу коммунальных, исходя из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар, не относится. При этом положения ЖК РФ не содержат такого термина, как «коммунальная квартира», тогда как в двухкомнатной квартире № в <адрес> в г. Краснодаре проживают лица, которые по отношению друг к другу не относятся ни родственниками, ни членами семьи. Последующие ответы на обращения истца по содержанию аналогичны первоначальному ответу.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец, совместно с ФИО5, ФИО6 занимают комнату №, площадью 14,0 кв.м., в квартире № в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре на основании ордера от 11.01.1975 г. №.

Изложенное подтверждается содержанием копий выписки из лицевого счета, свидетельств о рождении, о смерти, справки о составе семьи, согласий ФИО5, ФИО6 об отказе от приватизации, технического паспорта жилого помещения.

Как следует из ответов на обращения истца о получении муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан помещений в муниципальном жилищном фонде» истцу отказано в предоставлении данной услуги по основаниям: -двухкомнатная квартира № в доме <адрес> в г. Краснодаре в реестре муниципальной собственности не относится к числу коммунальных; -комната, исходя из обменного ордера от 11.01.1975 г. №, предоставлена в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре и сведения об изменении адреса, а именно: «г. Краснодар, <адрес> на «г. Краснодар, <адрес>» в реестре информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар не зарегистрированы.

Суд отмечает, что в копии обменного ордера от 11.01.1975 г. № ФИО7 –мать истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена комната размером 14,2кв.м. в <адрес> в г. Краснодаре.

В то же время установлено, что здание № по <адрес> в г. Краснодаре является административным, в состав которого квартиры не входят, тогда как из паспорта следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> 09.07.1987 г., а по сведениям выписки из лицевого счета –с 23.03.1982 г.

Поскольку иных, архивных документов, позволяющих установить хронологию не представлено, как и учитывается давность событий (обменный ордер выдан 11.01.1975 г.), ввиду чего невозможно устранить выявленное противоречие, то суд приходит к выводу о наличии описки, допущенной в части указания нумерации дома.

Обсуждая такое основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, как: двухкомнатная <адрес> в г. Краснодаре в реестре муниципальной собственности не относится к числу коммунальных, учитывается следующее.

В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приведенной нормой установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Суд отмечает, что занимаемое истцом помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации.

Поскольку установлено, что участие в реализации права на приватизацию жилого помещения на территории РФ истец не принимала, то требование, в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о признании недействительными отказы № от 16.12.2016 г., №Ж от 15.09.2017 г., №Ж от 15.09.2017 г. в приватизации комнаты № в коммунальной квартире <адрес> г. Краснодара, площадью 14,0 кв.м., учитывается, что данное требование ничем не мотивировано, тогда как за истцом признано право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на комнату №, площадью 14.0кв.м., в квартире № в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре в порядке приватизации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков