Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием

представителя администрации МО « Краснознаменский городской округ» ФИО1 по доверенности от 11.10.2018,

представителя ответчиков адвоката филиала по г.Краснознаменску ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» Глотова А.В., представившего удостоверение №39/83 и ордер от 2627 от 21.03.2019

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ» обратилась с названным выше иском, указав, что жилое помещение- <адрес> многоквартирного, довоенной постройки <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., является муниципальной собственностью, в которой на условиях договора социального найма зарегистрирован ответчик ФИО2 с 15.01.1993 г. В ходе обследования квартиры от 07.08.2019 г. установлено, что ответчик в предоставленном спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, квартирой не пользуется, от чего жилое помещение разрушается, в квартире полная антисанитария, по состоянию на 31.01.2019 г. имеется задолженность за наем жилья в размере 2677,84 руб. Поскольку ответчик лишь формально сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просил признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Глотов А.В., который не возражал в удовлетворении иска, указав, что ФИО2 длительное время не проявляет интерес к спорному жилью, следовательно, утратил право пользования данной квартирой.

В судебном заседании представитель администрации МО «Краснознаменского городского округа» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и, ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, полагал, что ответчик утратил право на проживание в квартире в связи с выездом, квартира брошена, в открытом виде, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты муниципального жилья, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ», нанимателем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по данному адресу с 15.01.1993 года, с которым заключен договор социального найма.

Из материалов дела следует, что в квартире выведены из строя электропроводка, печное отопление, санузел, водопровод, отсутствуют полы, окна разбиты, квартира не отапливается, в связи с чем плесень и сырость распространяется на соседнюю квартиру ФИО6.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются служебной запиской Добровольского отдела по работе с населением администрации МО «Краснознаменского городского округа» № от 06.02.2019 года, актом состояния муниципального жилья от 07.08.2019 года, составленным представителями Добровольского отдела по работе с населением, фототаблицами, из которых видно, что жилое помещение разрушено, требуется капитальный ремонт.

У ответчика имеется задолженность перед администрацией МО «Краснознаменский городской округ» по состоянию на 05.02.2019 г. в размере 2677,84 рублей за наем жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела справками администрации МО «Краснознаменский городской округ», которая не погашена по настоящее время.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения нашли подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №2, работающей около 20 лет первоначально в администрации Добровольского сельского поселения, а затем с 2019 г. специалистом административного отдела администрации МО «Краснознаменский городской округ», ведущего специалиста Свидетель №1, стаж работы которой в администрации Добровольского сельского поселения составил 32 года, показавших, что

спорная квартира находится в многоквартирном 4 квартирном доме, в одной из квартир проживает Свидетель №4, остальные квартиры пустуют, в них никто не живет, в доме имеется канализация, водоснабжение, электричество, проведен газ. Квартира ФИО2 распределялась в 1993 году организацией ДРСУ, ответчик после окончания школы уехал в неизвестном направлении и в поселке длительное время не появляется, жилье разрушается.

Свидетель Свидетель №4 показала в суде, что является соседкой ФИО2, проживает в соседней <адрес> на протяжении 14 лет и ФИО2 видела 2 года назад лишь однажды, когда тот приезжал к родственникам, при этом в свою квартиру не заходил. От того, что в жилье никто не проживает на стенах ее квартиры распространяется плесень и сырость, о чем она неоднократно жаловалась в администрацию поселения. Квартира ФИО2 постоянно открыта, внутри квартиры личных вещей не имеется, имеются горы мусора, штукатурка осыпана, квартира сгнила.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчика в спорной квартире по уважительным причинам, исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, несения бремя содержания квартиры, проявления интереса к квартире, судом не установлено.

Доказательств того, что выезд из спорного помещения носил вынужденный и кратковременный характер, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении столь длительное время, с 1993 года, не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма им не выполняется, не участвует в содержании и сохранности жилья, интереса к нему не проявляют, тем самым добровольно отказался от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 в собственности жилья не имеет.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, при этом препятствий к проживанию не имелось.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования администрацией МО «Краснознаменский городской округ» являются законными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход МО « Краснознаменский городской округ» ( местный бюджет) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская