Постановление № 1-105/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2020 года г.Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Москаленко Т.Ю,

рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Псковской области, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему на своём иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющему среднее образование, невоеннообязанному, зарегистрированному по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ранее не судимому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Постановлением следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч.6 п. «а» УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО2 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в приобретение, хранение, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В п. 25.2 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При изучении представленных в суд материалов дела и постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа установлено, что постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, поскольку в рассматриваемом постановлении следователя не указано точное место совершения преступления, а именно на листе 3 постановления указано, что в феврале 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в нарушении установленного Федеральным законом № 268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на табачную продукцию» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» порядка оборота на территории Российской Федерации табачных изделий, совершил приобретение у неустановленного в ходе следствия лица, на территории городского рынка города Себеж, расположенного по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, немаркированных табачных изделий - сигарет с фильтром, без акцизных марок Российской Федерации, различных марок производства Республики Беларусь, Республики ЛНР, а так же сигарет с фильтром не имеющих федеральных акцизных марок Российской Федерации или иных стран, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками Российской Федерации, их перевозку и хранение на территории города Пскова, в целях последующего сбыта, в количестве 1339 пачек на общую сумму 173748 рублей 64 копейки, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ образует крупный размер, хотя по тексту постановления (листы 1 и 2) усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 было совершено на территории г.Себеж и <адрес> Себежского района. Кроме того, не установлена стоимость табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, с указанием стоимости продукции каждого конкретного наименования, инкриминируемая ФИО2, от которой зависит правильная квалификация действий обвиняемого, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не должен подменять сторону обвинения, и в этой связи исправление в ходе судебного заседания допущенных органами предварительного расследования нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств, предъявлении нового обвинения, его уточнении. Тем более, суд лишен такой возможности при рассмотрении ходатайства о применении к лицу судебного штрафа, когда доказательства вины в судебном заседании в полном объеме не исследуются.

Изложенные обстоятельства препятствуют принятию судом решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помимо этого, при решении вопроса о назначении суммы судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано его оплатить, суд должен учитывать материальное положение обвиняемого и его семьи.

Однако представленное в суд уголовное дело не содержит материалов, на основании которых суд мог бы оценить материальное положение ФИО2 и его семьи.

В связи с изложенным, указанное постановление следователя принятию к рассмотрению не подлежит, а должно быть возвращено вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СО МО МВД России «Себежский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – заместителю начальника СО МО МВД России «Себежский» ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.