Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-2017/2019 М-2017/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца А. Д.А., его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2019 по иску А. Д. А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. Д.А. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 183 000,00 руб., проценты в сумме 9 333,00 руб., неустойку в размере 9 603,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219,37 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в качестве заемщика, с одной стороны, и А. Д.А., в качестве заимодавца с другой стороны, была оформлена долговая расписка. По условиям данной долговой расписки ФИО2 получила от А. Д.А. наличные денежные средства в размере 183 000,00 руб. на срок 8 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств был в присутствии свидетеля П.А.В. и подтверждается подписью ФИО2 С условиями, указанными в долговой расписке ФИО2 ознакомлена, последствия невозврата полученных денежных средств ясны в полном объеме. На момент регистрации данного искового заявления, полученная денежная сумма в размере 183 000,00 руб. ФИО2 не возвратила. Условиями долговой расписки предусмотрено начисление процентов на сумму долга в размере 0,3% в день, но не более 100% суммы долга. Учитывая это, истец приводит расчеты процентов за просрочку исполнения обязательства ФИО2 Период просрочки составляет период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 (семнадцать) дней. 183 000 руб. * 0,3% = 549 руб. * 17 дней = 9 333,00 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9603,75 руб. Ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, то моральный вред подлежит возмещению. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. (решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали основание и предмет исковых требований по доводам изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что ФИО2 являлся знакомой истца, обратилась к нему с целью займа денежных средств. Денежные средства были переданы в городе Нижнем Тагиле. Расписка была собственноручно написана ответчиком. После получения займа ответчик пропал, на звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Указала, что денежные средства в размере 183000,00 руб. она не получала, а фактически получила от А. Д.А. материально-товарные ценности, которые были сторонами оценены в сумму 183000,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала А. Д.А. и П.А.В. (для передачи А. Д.А.) денежные средства в размере 55000,00 руб. в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последние отказались от написания расписок.

Свидетель П.А.В. суду пояснил, что присутствовал при передаче денежных средств ФИО2, а также расписался в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно получал от ответчика денежные средства точную сумму уже не помнит, но они не относятся к спорной расписке.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в качестве заемщика, с одной стороны, и А. Д.А., в качестве заимодавца с другой стороны, была оформлена долговая расписка. По условиям данной долговой расписки ФИО2 получила от А. Д.А. наличные денежные средства в размере 183 000,00 руб., на срок 8 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, равными частями по 22875,00 руб. в месяц. В случае не исполнения обязательств по отдаче денежных средств в указанный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаточную сумму долга начисляются проценты за просрочку в размере 0,3% в день, но не более 100% от суммы долга.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен суду и приобщен к материалам гражданского дела.

Представленная стороной истца в подлиннике расписка заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 183000,00 руб. по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и ее нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Доводы ответчика о безденежности данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклонены, так как в соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривающий договор займа по его безденежности, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела представлено не было.

Ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие безденежность договора займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем А. Д.А. и ФИО2 (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждения ответчика о том, что денежные средства в размере 183000,00 руб. она не получала, а фактически получила от А. Д.А. материально-товарные ценности, которые были сторонами оценены в сумму 183000,00 руб., не подтверждены доказательствами, а напротив, опровергается самим текстом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение между сторонами заемных отношений подтверждается письменным договором денежного займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривала факт подписания ей договора займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала подлинность своей подписи в договоре займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, так же указала, что была согласна с условиями возврата, изложенными в расписке.

Доказательств возврата денежных средств в установленный в расписке срок в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последней представлено не было.

Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала А. Д.А. и П.А.В. (для передачи А. Д.А.) денежные средства в размере 55000,00 руб. в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако последние отказались от написания расписок, судом отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктами 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства в данном случае по возврату денежных средств истцу, возложено на ответчика в силу закона.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств.

Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательства в указанную ответчиком дату, размере, и в данном случае свидетельствовала бы о выполнении обязательств по возврату суммы основного долга, либо процентов.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не представив допустимых доказательств, ответчик, в подтверждение своих доводов, ссылалась лишь на свои пояснения, не представив суду доказательства и в обоснование своих доводов об уклонении кредитора от выдачи соответствующей расписки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в размере 0,3% в день, но не более 100% суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа не возращена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов.

С учетом проведенного расчета размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9333,00 руб.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183000,00 руб., проценты в размере 9333,00 руб.

Довода ответчика о том, что начисление процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ судом не приняты во внимание, поскольку исходя из буквального толкования вышеназванной расписки, очевидно, что условиями долговой расписки предусмотрено начисление процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Иных условий выплаты процентов, указанная расписка не содержит.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что сумма займа не возращена истцом в полном объеме, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассматривает дело, в пределах заявленных требований, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9603,75 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку начисление процентов должно производится со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Таки образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607,91 руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/7%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 183000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9333,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,91 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд руководствовался следующем:

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

На основании вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования заявлены в связи нарушением имущественных прав истца, в связи, с чем компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Также не приняты судом во внимание ссылка стороны истца на судебную практику, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5520,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4860,00 руб., чек ордером от 04.102019 на сумму 660,00 руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме183617,24 руб., размер государственной пошлины составляет 4872,34 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. Д. А. задолженность по договору займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183617,24 руб. из которых: сумма основного долга 183000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9333,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872,34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина