Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-746/2019

дело № 2-746/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-000090-42


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97720 руб., под 39,9% годовых. 21.12.2017 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1557, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно реестру у казанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1, имеющей перед банком задолженность, в связи с неисполнением кредитных обязательств в размере 169963,21 руб., из которых: 86142,16 руб. сумма основного долга, 83821,05 руб. сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4599,26 руб.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2014 года ООО КБ «Ренессан Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97720 руб., на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых, полная стоимость кредита 48,06% годовых (л.д. 22-23). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4678,81 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 24-25).

Указанная сумма кредита была получена ответчиком 31.01.2014, путем внесения денежных средств в счет оплаты услуг по страхованию и получении оставшейся суммы наличными. Последний платеж в счет погашения основного долга, процентов, ответчиком совершен в сентябре 2014г., который не привел к погашению кредита.

21.12.2017 года между ОООКБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1557, по которому Цедентом были переуступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № <***> от 31.10.2014 г. (л.д. 13-15).

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из акта приема – передач (требований) к договору уступки прав требований) № <***> от 31.10.2014 г, в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору в отношении ФИО1 составляет 426264,86 руб., из которых 86142,16 руб. основной долг, 48915,62 проценты, 34905,08 проценты на просроченный основной долг, 256302 руб. штрафы.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета (л.д. 10-11), следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 169963,21 руб., из которых: 86142,16 руб. сумма основного долга, 83821,05 руб. сумма процентов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» в размере 169963,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 31.01.2014 г. в размере 169963,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4599,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова М.Н.